О Помпеях и Глейзерах
Портсмут и МЮ - эти команды не имеют практически ничего общего. Одна команда на грани банкротства, другая - одна из 2-3 лучших в мире, а когда сине-желтые вылетят, то ничего общего кроме страны не останется вообще.
Про финансовую ситуацию в Портсмуте сказано и написано уже столько, что повторяться никакого желания нет. На мой скромный взгляд, Помпеи - живая иллюстрация классового расслоения современного футбола, свершившегося после дела Босмана, и характеризующего не только английский футбол, но европейский футбол в целом. Никогда не испытывал особых симпатий к Портсмуту как к команде, но вполне очевидно, что на его месте может оказаться практически любая команда, не обладающая армией болельщиков по всему миру, изрядно подпитывающей клуб финансово. Вест Хэм как раз едва отступил от этой пропасти, уже покачнувшись в этом направлении. Жаль болельщиков, ставших заложниками ситуации в верхах. но продолжающих оказывать поддержку команде; жаль беднягу Авраама Гранта, вписавшегося, как говорится, в такой "мутняк", каким является нынешний Портсмут.
Болельщики Портсмута: в горе и в радости с командой
Ну и совсем на этом фоне становится как-то тоскливо, глядя на выступления групп болельщиков МЮ против Глейзеров, уже, полагаю, пожалевших, что вписались в непонятный их холодному, коммерчески заточенному уму английский футбол. Если уж допускать сравнение Помпис и Юнайтед, то давайте взглянем на дело Глейзера со стороны болелы клуба-середняка, к коим я себя отношу. Не желая обидеть многочисленных болельщиков МЮ, самих по себе разделенных отношением к руководству, должен высказать откровенное непонимание позиции желто-зеленых. Как я понимаю, основные претензии к американцам заключаются в том, что они выкачивают из клуба деньги (прибыль) вместо того, чтобы вкладывать их в развитие клуба. То есть, говоря "по-простому, по-рабочему", это следует трактовать как "Почему они, гады-янки, дают на трансферы 30 миллионов фунтов, а не 60", ибо 95% болельщиков любого клуба глубоко по барабану, как играют их молодежка или дубль. А ведь именно молодежка плюс инфраструктура как раз и есть то, что понимается под вложениями в развитие клуба.
Повторюсь, не испытывая никаких негативных чувств к МЮ, прошу толькло и исключительно одного: последовательности. Вы против Глейзеров, футбольной глобализации и т.п., короче говоря, "эгейнст модерн футбалл"? Вы за возвращение МЮ к истокам и традициям команды 50-60-х годов? Тогда вы просто обязаны ходатайствовать как минимум за обмен Уэйна Руни в Эвертон на Фила Невилла, за возвращение выкраденного Федерико Македы в стан римских Орлов, за возвращение Рио Фердинанда по меньшей мере в Лидс и соответствующий выкуп назад какого-нибудь Люка Чедвика, - иначе все лозунги о возвращении к истокам становятся цирком для остальной Англии.
Забавная картина, не правда ли?
Когда я вспоминаю заполненные трибуны Фрэттон Парка, гнавшие свою команду к победе в ничего уже не значящем матче имея 1:2 к 87-й минуте, то понимаю, что истинный дух футбола в Англии еще живет. Когда я вижу трибуны, негодующие потому, что им не купили нового Роналду, то поневоле приходят ассоциации с народом Рима эпохи Империи, в начале новой эры требовавших от владыки хлеба и зрелищ; а сейчас взамен этого мы дружно наблюдаем требующих бесконечных побед болельщиков, вдобавок считающих, что 40 фунтов за билет - это индульгенция на вмешательство во внутренние дела команды.
Окститесь, господа,заклинаю Вас! Ваша доля завидна и легка - любимый клуб никогда в обозримом будущем не будет нищенствовать и думать о том, как бы выцепить ничейку в Болтоне, потому что количество людей по всему миру, готовых выложить 60 евро за клубную футболочку и доплатить еще 5 евро за нанесение фамилии любимого игрока просто колоссально, что определяет благосостояние клуба и будет определять еще длительное время. А Глейзеры ведь не болваны и не будут резать курицу, несущую золотые яйца, доводя клуб до уровня хотя бы Астон Виллы, бездумно продавая игроков. Ведь продажа Роналду на пике формы за громадные деньги с точки зрения бизнеса была сверхуспешной сделкой, не правда ли?
Никто не оспаривает права саппортеров высказывать мнение о руководстве клуба и выступать в защиту клуба когда это требуется. Болельщики Вест Хэма чуть не поотрывали головы владельцам после вылета команды из АПЛ, но то было ПОСЛЕ, а так они поддерживали команду под руководством даже пусть довольно мерзких и бездарных руководителей ( а Глейзеры к таким, на мой взгляд, все-таки не относятся ).
Или я чего-то не понимаю, друзья?