«Да он же в мяч сыграл!»

По-моему практически всем доводилось слышать эту фразу в том или ином матче любого тура любого футбольного чемпионата или турнира. Такая реакция происходит у фанатов, футболист которого первым выбил мяч, а потом уронил соперника или ударил по его ноге.

Нынешние «Правила в игры футбол» написаны таким образом, что многие игроки, причем даже игроки мирового уровня, едва понимают их. Такая же ситуация и с болельщиками. Да эти болельщики правы. Правы по своему! Действительно, только что наказанный футболист первым выбил мяч, а потом по инерции срубил соперника. Однако фанатская правота не сходится с буквой Правил. А иногда фанаты приводят другой аргумент: «Как так, почему нарушение, если наш футболист остался с мячом!?»

Если футболист А сделал подкат футболисту Б, и сперва ногой или корпусом задел соперника, а потом мяч, то это однозначно – нарушение правил. То, что футболист А не хотел даже в мыслях дотронуться до футболиста Б не может служить оправданием. Даже если футболист А поклянется (Богом, мамой, здоровьем тещи и т.д.), что он чисто шел на мяч – тоже не может служить уважительной причиной. Задел соперника до мяча – все, точка! Нарушение правил!

Возьмем другой случай: футболист А пошел за мячом, но промахнулся, не попал в мяч, но попал по ноге с футболиста Б. Само собой разумеется – это ничто иначе чем просто нарушение правила. Бывают такие случаи, когда фиксируется нарушение правил, даже если футболист вообще не задел соперника Б. Здесь даже не учитывается то, что А не задел или промахнулся по телу Б. И тут разницы нет, с мячом остался А в итоге или нет. Это нарушение правил. Баста! Ну если арбитру покажется, что набег футболиста А ко всему прочему имеет элемент безрассудства, то он имеет полное право впаять футболисту А «желтую» карточку. Это еще бутончик! Если арбитр найдет в его действиях элемент чрезмерной агрессии, то никто не остановит его от покажет «красной» карточки.

УЕФА по новому наставляет нынешних арбитров международного класса:

• Любое действие, включающее чрезмерную физическую агрессию, которая может подвергнуть опасности здоровье оппонента, должно быть рассмотрено как серьезное нарушение правил (опасная игра) и правонарушитель должен быть удален.

Вы видите где-нибудь в этой инструкции слово «мяч» или намек на него? Я не вижу. И вы не увидите. Потому что всякое отношение к мячу здесь осознанно проигнорировано. Эта инструкция, по сути, говорит о природе действия. Арбитр получает конкретную инструкцию. Ни шага влево или вправо. Он должен удалить правонарушителя. Точка!

Как выявлять жестокость и насилие

Одним из труднейших решений для арбитров представляется ситуация, когда футболист А наступает на соперника, футболиста Б. Случайно ли это произошло? Или в этом есть элемент преднамеренности, заслуживающей желтой карточки? А может даже и удаления с поля?

При принятии решения, арбитрам на помощь приходит один из методов, которому начали их обучать на курсах повышения квалификации. Арбитров просят оценивать ситуацию, где если бы эти двое были игроками одной команды. То есть, если футболист А наступил или стоит на футболисте Б, арбитр должен принимать футболистов как игроков одной команды. А затем спросить себя: смог бы футболист А избежать такой ситуации, если бы футболист Б был его партнером по команде.

Случай из жизни. Четвертьфинальный матч ЧМ в Германии-2006. 1 июля 2006 года в городке Гельзенкирхен встречались сборные Англии и Португалии. Во время матча случился эпизод, где Уэйн Руни наступил на лежавшего на траве Рикарду Карвальо. Смог бы Руни избежать такого развития событий? На такой вопрос арбитра Хорацио Элизондо, Руни ответил «Нет». Однако арбитр посчитал иначе, и удалил игрока с поля.

Вот вам другой случай. Во время игры «Ридинг»-«Челси» в рамках английской премьер-лиги, нападающий «Ридинга» Стефен Хант столкнулся с вратарем «Челси» Питером Чехом, который нырнул под ноги нападающего. В итоге Хант коленом задел голову вратаря, что привело к вдавленному перелому черепа. Чеха прооперировали. Пришлось даже в голову чеха вставлять две металлические пластины и с тех пор он играет в специальном шлеме. Арбитр Майк Райли, отозвав Ханта на сторону, спросил у него один вопрос: «Смог бы ты уклониться от столкновения?» По всей вероятности, он и сам знал ответ на этот вопрос. Хант не был удален, и даже предупрежден.