Голландская защита в трактовке ван Гала. На матч Арсенал - МЮ
В каком бы состоянии не находился «Манчестер», в последние годы матчи против «Арсенала» всегда заканчиваются более чем пристойно. Даже в прошлом сезоне, когда Юнайтед били все, кому не лень, а «Олд Траффорд» для многих команд превратился в «переулок трех очков», «пушки» не то, что не смогли выиграть, они ни разу даже не пробили Де Хеа. Существует теория, что обогнав на стыке веков несколько раз Юнайтед в чемпионате, Венгер почему-то впоследствии разучился обыгрывать МЮ именно тогда, когда это действительно надо.
В последних четырех очных встречах этих команд в чемпионате «канониры» играли острее, но когда приходило время показать те самые balls, на отсутствие которых в свое время сетовал Моуриньо, «Арсеналу» все время чего-то не хватало. Я думаю, что все, кто переживает за Юнайтед, должны быть благодарны Арсену Венгеру, что он никогда не отступает от своего стиля и в матчах против «Манчестера» всегда выбирает такую систему построения игры своей команды, что «манкунианцам» удобно против нее действовать. И верно заметил один уважаемых болельщиков «Арсенала», что если бы на газон «Эмирейтс» вынесли манекены и одели их в форму «Ман Юнайтед», то хозяева бы все равно не смогли бы победить.
Во вчерашнем матче команды помимо всего прочего еще и разыгрывали звание самой «травматичной» команды лиги, подходя к его началу с большим количеством травмированных. Перед игрой не раз поднимался вопрос, чьи проблемы серьезнее?
Вспоминали про Озила; про травму Дебюши, из-за которой на правом фланге обороны вынужден играть Калум Чамберс (многие говорят, что его брали на позицию центрального защитника, хотя мне это кажется странным, потому что в Саутгемптоне он 90% матчей сыграл справа и в этом сезоне провел справа уже десять игр). Говорили про то, что из-за давних проблем Косельни с ахиллом, в центре обороны вынужден играть номинальный левый защитник Начо Монреаль, что делает «Арсенал» уязвимым в этой зоне. Но, ребята, а кто в этом виноват? Входить в длинный английский сезон с тремя игроками, способными закрыть позицию в центре защиты, по меньшей мере, странно.
Мне представляется, что потери «Манчестера» были страшнее. Посудите сами, пять человек основного состава – Рафаэль, Джонс, Блинд, Фалькао и Маркос Рохо.
Структура игры «Арсенала» не представлялась каким-то сюрпризом. Вопросов по схеме не было, существовали лишь определенные нюансы с ее наполнением. Модуль 4-2-3-1 они используют в большинстве матчей в сезоне, и помимо итогового состава была возможность с выходом Жиру на острие и смещением Уэлбека на позицию вингера; могли появиться Касорла и Росицки (в последнее время играющий очень редко), в центре поля могли сыграть Джек и Окслейд – Чемберлен. Но все эти вариации могли бы изменить роли и задания отдельных игроков, но не повлияли бы на структуру – игра первым номером в давление, контроль мяча (62% против 38% у Юнайтед), много мелкого паса (402 завершенные передачи против 226), высокая линия прессинга (в среднем семь человек находилось у «Арсенала» за центром поля против трех у соперника).
На мой взгляд, можно утверждать, что потеря Озила положительно сказалась на «Арсенале». Дело даже не в расхожем мнении, что немец любит «растворяться» на поле в больших матчах. Озил – игрок, который лучше всего действует в моментах, когда его команде нужно убежать в контратаку. Здесь же хозяевам предстояло играть от себя, а в такой игре он не настолько хорош. Вдобавок, когда здоровы все игроки центральной оси «Арсенала», Венгер любит задвигать Озила на фланг, и мы все могли наблюдать, насколько ему неудобно действовать в этой позиции. На меня большое впечатление произвел образцовый прессинг «канониров» в миттельшпиле первого тайма. Прессинг, в котором постоянно при потере мяча участвовали 4-5 игроков «Арсенала», и который впоследствии вылился в два загубленных Уилширом выхода 1 на 1. И есть у меня большие сомнения, что находись на поле Озил, этот прессинг был бы настолько же эффективен.
Расстановку «Манчестера» трудно было определить вплоть до стартового свистка. Когда я увидел состав, в голову уже полезли дурные мысли про схему с тремя защитниками, хотя тот же MyScore рисовал «классику» со Смоллингом в роли правого защитника, но в итоге Юнайтед вышел на матч с расстановкой 3-4-1-2. Мне представляется, что ван Гал решил обратиться к, казалось бы, уже забытой схеме по причине травмы Блинда.
Начиная с третьего тура, МЮ играл исключительно в четыре защитника, используя расстановку 4-1-4-1 и «ромб». В обеих схемах основная обязанность за отбор мяча в центре поля ложилась на Блинда, а остальные игроки центра поля более ориентированы на атаку, не всегда помогая в обороне. Другого игрока, способного так выполнять роль опорника, сейчас в Юнайтед нет, поэтому ван Гал, видимо, решил переложить эту задачу на двоих – Феллайни и Каррика. Вторая причина – это необходимость создать дополнительную плотность в центре поля именно в игре против «Арсенала», который часто строит свою атаку через центр, создавая плотность в этой зоне.
Положительный момент, что ранняя травма Шоу не развалила команду. Юрий Розанов, комментировавший этот матч, сказал, что вышедший на замену Эшли Янг на его памяти никогда не играл левого защитника. Это не совсем так. В предсезонном турне Юнайтед все свои матчи отыграл по схеме 3-4-1-2, и тогда Янг был лучшим в составе, действуя именно на позиции левого латералля. А в игре первого тура против «Суонси» ван Гал пошел еще дальше и в один момент в модуле 4-2-3-1 Янг играл даже левого защитника. Выйдя вместо Шоу уже по истечении первых пятнадцати минут, Янг не подтвердил тезис, что в большие матчи сложно войти. Каши он не испортил, выиграл большую часть единоборств, не позволил «Арсеналу» разгонять атаки через свой фланг, а в заключении и отдал передачу на первый гол. К слову, с его выходом схема «Манчестера» так и не изменилась.
Многие, например, широко известный в узких кругах болельщик «Арсенала» Иван Меркурьев, пеняют Юнайтед на игру строго вторым номером и смеются над действиями Макнейра и Блеккета. Венгер вообще назвал прошедшую игру «матчем с односторонним движением», но я не понимаю, как можно требовать от команды, у которой отсутствуют шесть человек основы, игры на встречных курсах? В обороне опять выходит новое сочетание игроков (на этот раз трех), которые впервые играют вместе и самый опытный из которых – Крис Смоллинг. Как они должны сыграть? На мой взгляд, уровень игры, показанный этими парнями, весьма сносен, если принять во внимание все эти обстоятельства. «Манчестер» выходил играть на победу, будучи по плану согласным на ничью. И, как правильно заметил Руни, этот план сработал.
Естественно, он сработал не в полной мере. Так, например, наверняка в планы Луи ван Гала не входили такие разрывы между линиями. Судя по всему, тройка защитников просто еще не сыгралась в этой схеме. Как рассказывал Леонид Слуцкий, в расстановке с тремя защитниками система перехода из атаки в оборону и отбора мяча серьезно отличается от игры в «классической» расстановке. Так, например, при атаке соперника через центр, «свиппер» должен выдвигаться вперед, встречая игрока, который движется с мячом. Он тормозит его движение, а один из опорных уже «накрывает». Смоллинг, хоть и провел выдающийся с точки зрения ТТД матч, с этой задачей не справлялся. В результате чего один Джек Уилшир три раза за матч вываливался к воротам через центр штрафной.
Полнейшим удивлением для меня стал отказ ван Гала строить нападение через правый фланг обороны хозяев, через зону Чамберса. В прошлом туре Монтеро из «Суонси» прилично «отвозил» молодого защитника, и были все основания ожидать, что «Манчестер» все усилия направит именно на этот фланг. Но голландский коуч решил иначе, и в итоге и ван Перси, и Ди Мария (сыгравший второго нападающего) смещались на правый фланг, где при поддержке Валенсии провели подавляющее большинство атак команды.
Некоторое время назад я писал, что вряд ли схема с тремя защитниками может стать основной, скорее она будет использоваться как вариант на один матч, с целью удивить соперника (наверняка в этот раз все так и было). Думаю, что Венгер не ожидал столкнуться с такой расстановкой. Это был эдакая Каменная стена в Голландской защите* в трактовке ван Гала, где очень сложно получить перевес, но зачастую соперник сам не справляется с управлением и проигрывает, хотя всем потом рассказывает, что стоял лучше всю партию, и проиграл то случайно. И уж в следующий раз обязательно выиграет.