Беспомощность

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Бросив взгляд на состав, что мистер Роджерс выставил на матч с Ньюкаслом, я сразу почувствовал нехорошее предчувствие.

В основе снова присутствовал всего один нападающий – Балотелли. А лично для меня, в последнее время, это звучит как приговор на матч. И если не на поражение, то на беспомощную или унылую ничью.

Роджерс,  с упорством, заслуживающим лучшего применения, пытается встроить Марио в игру при одном нападающем. Где же тогда опыт, сын ошибок трудных? Череда безликих, посредственных матчей при одном нападающем в основном составе, должна была навести на определенные мысли и людей, поумней меня…

Причем Марио постоянно «сваливался» на левый фланг, а Стерлинг (претендующий на роль второго, номинального напа) уходил на правый фланг. В результате в центре нападения  часто оказывался Коутиньо, Аллен, Хендерсон или даже Морено. Это что, такой хитрый план? План, который мало того, что не работал, так и сами футболисты его не понимали. Или игра в пятнашки или кошки-мышки, причем игроки сами не знали, какую роль им играть?

Особенно удивило послематчевое интервью, в котором Роджерс сказал, что Марио не виноват в поражении. Сам факт этого высказывания для меня звучит дико и непонятно. Штыковую лопату используют для того, что бы копать. Конечно, ей можно забивать и гвозди. Но если ты так делаешь, то  зачем говорить, что лопата не виновата в том, что гвозди погнулись и не забились? Как то не по-мужски. Как попытка перенести кинжальный огонь критики на другого…

Я не оправдываю Марио. Сейчас и здесь он никакой. Но может Роджерс его использует неправильно? И как минимум  Марио, для качественной игры нужен второй нападающий. Разве это понятно лишь блогерам и их читателям?  После выступлений Балотелли + второй нап, можно ставить оценки и давать такое интервью. В Милане за сезон он забил 21 гол (из них 5 с пенальти) и отдал 9 голевых передач. 30 по системе гол + пас. Значит может?

Лично я не вижу ни одной фундаментальной, непоколебимой причины того, что бы ни играть с двумя нападающими. Конечно,  Роджерс большой, ему видней… Но,  нет, все равно не вижу!

Все это  дает пищу для массы вопросов.

К сожалению, предматчевые предчувствия не подвели. Команда практически не играла. Иначе как можно адекватно оценить факт того, что в первом тайме в створ ворот Крула не пришлось ни одного удара? Это игра команды, играющей в Лиге Чемпионов? Команды,  пытающейся попасть в этот турнир и на следующий сезон?

Ну и теперь к двум явлениям, которые весьма и весьма меня удивили.

Первое:  команда неожиданно перешла от персональной опеке к зональной при игре в своей штрафной. Что это, жест отчаяния или хитрый тактический ход? Как я себе представляю, персональная опека может работать эффективней и приносить больше пользы при качественных исполнителях. Получается, что Роджерс расписался в бессилии своих игроков, и больше не надеется на их компетентность, раз перешел на зональную игру?

Второе: Я так до конца и не понял, с двумя или тремя центральными защитниками мы играли? Почему камера постоянно с удивленным видом показывала трех – Шкртела, Ловрена, Джонсона. Если с тремя  ЦЗ, то кто постоянно вместо Джонсона отрабатывал правый фланг? Стерлинг? так у него нет постоянной, жесткой позиции. А если с двумя ЦЗ то что Джонсон делал большую часть матча в центре защиты? По какой схеме играла команда: 3-6-1, 3-5-2, 2-4-1-1? И вообще попыткой чего это было?

В общем, скажу честно, меня все это весьма и весьма удивило. Сложилось такое впечатление, что в раздевалке «Ст. Джеймс Парка» Роджерс за пять минут до начало игры придумал на коленке хитрый план и попытался его осуществить.

В любом случае, приглашаю к дискуссии по этим двум вопросам.

Лично для меня вывод один: эта игра была проиграна еще до начала матча. И проиграна не на зеленой траве Мелвуда или тренажерном зале, а в кабинете главнокомандующего.

По игрокам: лучший Джеррард. Худший – здесь можно выбирать, кандидатов хватает.

П.С. В пошлом сезоне хороший человек и неплохой тренер мистер Мойес был  главным героем шуток и мемов. Совсем не хочется, что бы  на эту роль претендовал  новый, всем нам знакомый,  кандидат.