23 февраля 2010, 13:15

Борьба со страхами

«Надо просто выходить и играть» сказал Овечкин после матча с чехами. Еще не зная, насколько эти слова будут подходящими к четвертьфиналу Хотя спроси его в тот момент: «И с Канадой, да?» он бы наверняка (я Сашу хорошо и давно знаю, потому говорю уверенно) ответил: «Конечно. С Канадой больше, чем с кем бы то ни было еще»

Конечно, страшно. Однако если это «страшно» гонит нас немедленно определить кого-то (но не себя), виновного в том, что нам страшно то, право, господа, дальше не читайте. «Вот не проиграли бы словакам было бы все разлюли-малина» это во первых, серия «догадался разведчик». А во-вторых глорихантерство. Желание выиграть со всеми удобствам. По сути то самое, из-за чего мы и проиграли словакам. Могли и получить кого попроще, да. Могли и не получить. Кто ж знал, что Канада будет со швейцарцами мучиться, к примеру

Давайте разбираться чего мы боимся. Хотел в конце поставить знак вопроса. Подумал и решил лучше точку. Итак чего мы боимся. Нет, не в смысле «а чего их бояться?». Побаиваться их надо: канадцы все же А в смысле чего мы боимся больше? Приехать без медалей? Или проиграть именно Канаде? Не получается развести? Старайтесь снова. Пока не получится. Потому что это как в уравнении, где временно одно данное надо исключить Любой психолог вам скажет: с этими страхами надо разбираться по очереди. Вместе они будут цепляться один за другой. И сидеть внутри нас на своих громадных зазубринах.

Загружаю...

Оденьте-ка условно канадцев (до сей поры) в свитера сборной России

Итак. Если мы боимся вернуться без медалей то это страх сильнейший. Панический. Кричат обычно в такое время «а-а-а!!!». Вроде как в лифте застрял, если клаустрофобия Но если этот страх сильней тебя значит, ты считаешь (может и непроизвольно) Канаду сильнее. Тогда успокаивай себя тем, что «мы аутсайдеры». Кому-то поможет, наверное Или просто прикинь: «паникуешь ты запаникуют и они. То есть игроки наши. Им передастся. Значит, надо ДЛЯ НИХ стараться «держать лицо». Вроде как ты в этом лифте не один застрял, а, скажем, с сыном»

Если же «второе» (то есть просто: «кому угодно можем проиграть, опять на четвертое согласен, как в Турине, но канадцев грохнуть надо), то здесь можно самому «стать маленьким». И подумать: а игроки наши боятся ли канадцев в такой степени, как мы? Нет же? А если нет, и если мы хотим резонировать с командой то нам надо тянуться за тем же Овечкиным

Оденьте-ка условно канадцев (до сей поры) в свитера сборной России. И прикиньте как бы мы сейчас рвали нашу (ну, то есть, канадскую) сборную после группового турнира. Тем более, что в этом случае необходимо было бы учитывать, что «они-то уже знали, чем им это грозит, и все равно не шмогли» Во шуму было бы!

Загружаю...

Так что бояться не надо. Но если кто-то продолжит логический ряд и продолжит сам для себя «Розанов говорит, что бояться не надо, значит, предрекает победу» дальше не читайте. Можем выиграть, да. Я еще до старта говорил (не выдавая за прогноз): «обыграть Канаду можем либо мы, либо штатники». Но и проиграть можем. Причем выиграть крупно вряд ли. А вот проиграть можем. Но никакую «крупность» загодя не предскажешь. Что, в 79-м или 81-м мы были сильнее на 6-7 голов? Да нет, конечно. Такие вещи «выскакивают» просто. О тенденциях не говоря

Надо увереннее выбрасывать шайбу из зоны. Они за это, как чехи, не простят. Избегать ненужных (их и «нужных» будет достаточно) удалений И забивать «свое». Пытаться ПОКАТИТЬ. Если мы КАТИМ (в сотый раз это говорю) они начинают дергаться В принципе ничего нового

Новое в том, что травма Зиновьева ставит дополнительные задачи в части комплектации и порядка выхода звеньев. В три играть с начала? Тогда снимать двух крайних? Каких именно? Решайся этот вопрос с помощью интернет-опроса пришлось бы еще два звена перекраивать

«Эй, вратарь, готовься к бою!» Кто б им ни был Женя или Илья

Так что не очень верю. Травмы в таком матче возможны. А держать пару нападающих на лавке «вне тонуса» неразумно. Его потом поди поймай, этот тонус. Так что, думаю, начнем в четыре звена. Кто-то будет играть в двух звеньях. Либо Малкин, либо Дацюк. Соответственно будет и порядок выхода верстаться Правда, тут же встает вопрос: как в это дело «встроить» большинство? Возможно, от спецбригад придется отказаться Иначе все смешается, перепутается, где-то кто-то устанет под конец смены (или просто сменится несинхронно) и мы получим. Эти блюда канадцы готовят лучше всех на свете

Возможен, думаю, и вариант почти постоянного состава на меньшинство (Радулов или Козлов, или Волченков как иллюстрация) с минимальным использованием «меньшевиков» в равных составх либо в большинстве. Возможен по ситуации перевод в центр Вити Козлова. Возможно многое Как по результату, так и по нюансам

Загружаю...

Ну и (может быть, главное) «Эй, вратарь, готовься к бою!» Кто б им ни был Женя или Илья. Удачи нашему киперу!

А в конце повторюсь: НЕПРАВИЛЬНО БОЯТЬСЯ КАНАДЦЕВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ НАШИ ИГРОКИ. Даже если проиграем в итоге. Все равно неправильно. Если мы хотим резонировать с командой. Со всеми ее плюсами и минусами. Удачи нам всем! скажу я. И замолчу до конца игры с КанадойПошел бороться со своими страхами

Автор Юрий Розанов

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

Необыкновенный матч

Милостивый Государь

вы правы, не дочитал. Я стебусь над отдельной фразой Вашей: Канада и Россия - ОБЪЕКТИВНО 2 лучшие команды мира. Ок, я вижу, вы человек хотя бы вежливый, поэтому объясню Вам всю абсурдность того, что вы написали ( я так считаю), хотя для меня это настолько очевидно, что не понимаю, как Вы этого не видите: У вас получается так: «ну, мы и так знаем кто лучший, правильно? Так давайте построим турнир таким образом, чтобы таблица с большей вероятностью ОТРАЖАЛА наши представления об этом.» Понимаете? Получается, вы и так знаете, кто лучшие и весь турнир вам нужен для доказательства своих представлений (которые вы почему-то называете словом «объективно». По смыслу должно быть - «по мнению большинства»). А пом не - соревнования нужны для другого: чтобы узнать, кто лучший. И вот когда узнаем - тогда и скажем, что это сильнейшие команды. Что мы узнали уже сейчас? Что Канада (объективно) не смогла обыграть США, чтобы встретиться с нами в (объективном) финале. Поэтому сейчас она (объективно) достойна 1\4 финала. Право играть с нами в (объективном) финале у нее никто не отобирал. Она его сама (объективно) проиграла и оно досталось другим, (объективно) более достойным. Кстати, как видите, слово «объективно» можно невозбранно выпилить - смысл останется прежним.

24 февраля 2010, 06:49

Ответ на комментарий северянин

Милостивый государь, Вы, по-моему, не дочитали. Поэтому для Вас повторю, что я не предлагал сразу играть матч Канада-Россия за золото, а предлагал вернуться к круговому турниру, в котором бы и Канада, и Россия сыграли бы и друг с другом и со сборными США, Чехии, Швеции, Словакии, Финляндии и по сумме набранных очков во всех этих матчах выявили бы олимпийского чемпиона. Мне эта сиситема представляется более объективной, возможно, что Вам - нет. Также полагаю, что при выявлении олимпийского чемпиона по данной системе, 1 и 2 места, с большой долей вероятности, были бы у сборных Канады и России, или у России и Канады, кому как больше нравится.

Ответить