Сообразим на пятерых? Без кого атаку «Зенита» невозможно представить

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Доброго времени суток, уважаемые любители футбольной математики, статистики и прочей жутко интересной нудятины. Сегодня мы продолжим наше движение от общего к частному в непростом, но исключительно благородном деле изучения индивидуальной атакующей активности и эффективности игроков «Зенита» на старте сезона.

Но прежде позволю себе небольшую ремарку. Если вдруг кому-то кажется, что футбол далек от точных наук, а вся эта магия чисел не говорит ровно ни о чем, знайте – мы с Бубновым выражаем вам решительный протест. При этом отчасти соглашусь, что «Теория ТТД» Александра Викторовича несовершенна и, откровенно говоря, морально устарела. Ее принципиальный недостаток состоит хотя бы в том, что любая пусть даже точная, но тягомотная передача поперек или назад приравнивается к изящному пасу вразрез или голевому касанию, что эту теорию дискредитирует напрочь.

Представленная ниже «Теория атакующей активности и эффективности» этого недостатка лишена, а значит, гораздо более прогрессивна, и отражает саму суть футбольной науки. Почти не сомневаюсь, вскоре вы убедитесь, что за всеми этими цифрами стоит реальная объемная картинка того, за чем мы наблюдаем от матча к матчу.

Итак, в прошлый раз мы остановились на том, что разделили всех игроков «Зенита» на условные группы. Очевидно, самая любопытная из всех – это передовики. О них и поговорим.

Перед вами сводная таблица их активности и эффективности. Увеличение по ссылке.

Очевидно, что текущими лидерами по активности и главными генераторами футбольных идей ожидаемо стали Данни и Халк. Они будто соревнуются в том, кто все-таки круче, и отдать кому-то пальму первенства я бы не рискнул. Каждый из них поучаствовал в создании половины всехголевых возможностей (33 против 32 в пользу португальца из общих 65). При этом Халк несколько раз уходил с поля досрочно (суммарно проведя на поле примерно на тайм меньше), поэтому его коэффициент атакующей активности чуть выше (2 против 1,94, т.е. каждый из них создает для себя и партнеров в среднем по два голевых момента за тайм!). Но, согласитесь, эта разница эфемерна, как эфемерны и шансы на то, что кого-то из этих двоих вдруг не выйдет в основе, будучи в добром здравии.

Единственное, что бросается в глаза даже при беглом взгляде на их статистику, так это эффективность в завершении. Данни реализует только каждый пятый момент (ровно 20% - худший результат среди передовиков), тогда как эффективность Халка втрое выше (почти 60%). Даже если отбросить самый неудачный для португальца в плане реализации матч на Кипре, где он не смог забить трижды, реализация (29%) остается гораздо ниже общекомандного значения (36,9%).

Проблема эта у Мигеля хроническая и, откровенно говоря, едва ли в таком солидном футбольном возрасте решаемая. Во всяком случае, лично я не питаю в этом отношении никаких иллюзий. Поэтому мой совет португальцу – сосредоточиться на том, что у него получается лучше всего, то бишь на помощи партнерам. Тем более, что по ассистам он пока уверенно лидирует (23 против 20 у Халка). Кстати говоря, те, кто считает бразильца негодным для командной игры, увидев эту статистику, должны приумолкнуть.

Пожалуй, хватит об этих монстрах, тем более что и кроме них нам, безусловно, есть кого похвалить. Например, Олега Шатова, видимый прогресс которого очевиден даже для наиболее слабовидящих экспертов. Обратите внимание, что Шатов не выходил в основе лишь дважды – и оба этих матча (гостевой с АЕЛ и домашний с «Уфой») можно смело считать самыми невразумительными с точки зрения атакующих действий команды. Конечно, о «шатозависимости», как когда-то о «шавозависимости», говорить рано, тем более что атакующая активность Олега пока пониже, чем у двух его звездных партнеров (КАА=1,59), но все-таки внушает уважение.

Впрочем, есть и тревожный симптом – все та же реализация. У Шатова она ненамного лучше, чем у Данни (25% против 20%), но в отношении Олега я настроен более оптимистично – все-таки удар у него поставленный, чем Мигель похвастаться точно не может.

А что там с наконечниками? Вы удивитесь, но цифры вроде бы говорят, что они одинаково остры – реализация что у Рондона, что у Кержакова составляет вроде бы вполне годные 43%. Однако же все не так однозначно. Два из трех своих голов Саша забил с пенальти, да и третий случился скорее благодаря Жевнову, который больше уворачивался, чем реагировал на удар. Так что на данном этапе утверждать, что оба форварда одинаково опасны, я бы не решился.

А вот с активностью у Кержа все в полном порядке (КАА=2, как и у Халка). С одной стороны, эта цифра не должна вводить в заблуждение, ведь Кержаков провел на поле не так много времени (всего 6 таймов – меньше, чем у любого из передовиков). Но оспаривать факт того, что это время он использует с чувством личной ответственности и толком для команды, язык не повернется.

А вот вам еще один любопытный факт: в обоих матчах, когда Кержаков забивал, он выходил на замену. При этом Рондон, появляясь в основном составе, забил в пяти матчах из семи.

А теперь, уважаемые знатоки футбольных теорий и практик, внимание, вопрос! Кто из форвардов будет греть черкизовскую лавочку большую часть воскресного матча?

Но прежде, чем вы ответите, я вам укажу еще кое на что. В трех последних матчах атакующая активность Саломона стремительно спикировала к уровню плинтуса (всего 0,4) в сравнении с первыми пятью (аж 2,14). Так что не все так однозначно, и у Виллаш-Боаш определенно есть повод потерзаться смутными сомнениями на сей счет.

На закуску предлагаю вашему вниманию еще пару интересных табличек. Чуть выше речь шла о худших с атакующей точки зрения матчах «Зенита». Если же говорить о наших бойцах передовой персонально, у каждого из них был свой худший матч.

А лучший был один на всех – как вы понимаете, речь идет об образцово-показательной порке торпедовцев.

На всех, за исключением Шатова, чей пик активности очень вовремя пришелся на ответный матч с АЕЛом, который (снова взгляните на предыдущую табличку) с треском провалил Халк. Что ж, построение надежной и эффективной игровой конструкции невозможно без взаимозаменяемости ее элементов.

Поскольку моральные силы автора убывают прямо пропорционально вашему терпению, предлагаю вам ненадолго отдохнуть от моих заумных инженерных расчетов и занудных умозаключений. В следующий раз мы внимательно изучим, чем занимаются бойцы группы артподдержки во время зенитовского наступления.

Книга ваших жалоб, капризов и конструктивных предложений находится в комментариях к посту. Если вам как воздуха не хватило какой-нибудь полезной таблички – не держите в себе, это вредно для всех нас.

Спасибо, что дочитали до конца. Подписывайтесь и следите за обновлениями.

Специально для football-spb.ru

Первая часть: Коллективизация. Чем страшна атака «Зенита»

Вторая часть: Армия полковника Боаша