Формула Зала Славы НБА, часть 2: символические сборные

Помимо статистики, важное значение для определения статусности игрока и его шансов попадания в «Зал Славы НБА» имеют и почести, которые оказывают ему за его карьеру в лиге. Но какие награды взять для расчета?

Конечно, это должны быть универсальные награды – те, которые может получить любой игрок, просто потому что он один из лучших. Поэтому не учитываются звания лучшему «шестому» или самому прогрессирующему (местечково), титулы по игре в защите (специализированно), призы за джентельменское поведение или благотворительность (не имеют ничего общего со спортивным величием, хотя говорят о величии человеческом).

Награду Новичка Года может получить любой игрок НБА – но всего один раз за карьеру, да и если посмотреть на некоторых Новичков Года – становится понятно, что эта награда особо ничего не значит для оценки величия – просто небольшой бонус.

Что касается награды MVP Финала – то за неё борется слишком ограниченное число баскетболистов (те, кто играют в Финале), она вручается только с 1969 года, голоса не публикуются, сам приз не является гарантией попадания в Нэйсмитовский Зал Славы, в отличие от MVP регулярки, – в общем, слишком много проблем для одной статуэтки, чтобы я решил учитывать её. Обойдёмся без MVP Финала, как Зал Славы Баскетбола обходится без Джо Джо Уайта или Седрика Максвелла (и 14 лет обходился без Денниса Джонсона).

Загружаю...

* * *

Теперь поговорим о символических сборных по итогам сезона – универсальную почесть для всех баскетболистов, которая всесторонне учитывает пользу, которую игрок принес команде в течение всего сезона.

Для моей формулы это – базовый наградный показатель, потому что сборные составляются с самого зарождения НБА (даже БАА, а уж если совсем копаться – то и в НБЛ они всегда были).

Эта традиция ведется еще со студенческих команд. В футболе и бейсболе сборные появились в XIX веке, а первая символическая баскетбольная сборная была составлена 109 лет назад (в неё вошел, например, 4-кратный олимпийский чемпион по велоспорту Маркус Хёрли) – хотя Фонд Хелмса, который и объявлял эти сборные, сам появился только в 1936 году... но тем не менее пост-фактум учредители Фонда составили все символические сборные вплоть до 1905 года.

* * *

Загружаю...

Меньшая проблема состоит в образовании третьей сборной сезона в 1989 году; у меня пока еще есть время поразмышлять, стоит ли учитывать их в дальнейшем. Скорее всего, я использую тот же алгоритм, что и в ситуации с новыми раундами плей-офф – считать эти сборные, но не по номиналу (1/3 от баллов за первую сборную), а с учетом того, что 39 лет обходились без третьей сборной.

Что ж, с All-NBA разобрались, но впереди еще другие награды, попытки скрестить их между собой и сопоставить со статистикой, чтобы вывести формулу Зала Славы НБА.

Популярные комментарии
oliveirae
Ну и я тут как тут :) >почти все MVP либо становились Новичками года, либо уступали эту награду другому будущему MVP - исключения составляют Дирк, Гарнетт и Уолтон, да те, кто пришел из АБА). Еще же Расселл и Карл Мэлоун. >В итоге всё-таки решил поступиться "принципом современности" и составить из старых шести сборных новые Но все-таки зачем? Попадание в сборную что сейчас, что тогда - оформленный факт. Например, выборы МВП и участников МВЗ в разные времена осуществлялись по-разному, но ты не пересчитываешь их. Или об этом в третьей части? :) >для чистоты эксперимента эти третьи сборные были отброшены Вариант с коэффициентами для попаданий в сборные показался хуже?
Роман Сприкут
Да, Новичков года я криво посчитал. Хрен с ними. Ну вот как-то мне показалось так справедливее по отношению к будущим сборным, особенно центровым, когда за одну вакансию боролись Билл и Уилт... а тут хоть пять центров в одну сборную. Мне показалось, что если можно выровнять факторы (а тут выравниваются сборные только по одному возможному сценарию, что тоже подкупило меня), то нужно их выравнивать. Что касается МВП и МВЗ... и да, и нет. В следующий раз подробно расскажу, и мы вновь поспорим.)) Какие коэффициенты? Не очень понял.
Ответ на комментарий oliveirae
Ну и я тут как тут :) >почти все MVP либо становились Новичками года, либо уступали эту награду другому будущему MVP - исключения составляют Дирк, Гарнетт и Уолтон, да те, кто пришел из АБА). Еще же Расселл и Карл Мэлоун. >В итоге всё-таки решил поступиться "принципом современности" и составить из старых шести сборных новые Но все-таки зачем? Попадание в сборную что сейчас, что тогда - оформленный факт. Например, выборы МВП и участников МВЗ в разные времена осуществлялись по-разному, но ты не пересчитываешь их. Или об этом в третьей части? :) >для чистоты эксперимента эти третьи сборные были отброшены Вариант с коэффициентами для попаданий в сборные показался хуже?
oliveirae
Но ведь с другой стороны последние два года в голосовании за МВП первые три места занимают форварды, и получается, что третий из них попадает во вторую сборную, хотя по факту третий игрок сезона. В 94-95 сезонах во вторую сборную отправлялся вице-МВП, так как был центром. Тоже в своем роде несправедливо. По поводу коэффициентов: я имел в виду, допустим, начислять больше очков за попадание во вторую сборную до 1989 года и/или меньше очков за попадание туда же после, но часть очков отдавать третьей сборной.
Ответ на комментарий Роман Сприкут
Да, Новичков года я криво посчитал. Хрен с ними. Ну вот как-то мне показалось так справедливее по отношению к будущим сборным, особенно центровым, когда за одну вакансию боролись Билл и Уилт... а тут хоть пять центров в одну сборную. Мне показалось, что если можно выровнять факторы (а тут выравниваются сборные только по одному возможному сценарию, что тоже подкупило меня), то нужно их выравнивать. Что касается МВП и МВЗ... и да, и нет. В следующий раз подробно расскажу, и мы вновь поспорим.)) Какие коэффициенты? Не очень понял.
Еще 3 комментария
6 комментариев Написать комментарий