Limit or No Limit
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Решил написать еще один пост об очень волнующих наших любителей спорта проблеме. Тем более эта тема мне очень близка профессионально. В последние дни опять очень много разговоров по всей стране про лимиты на легионеров. Весной шла волна про хоккей, сейчас новая волна про футбол - и неудачное выступление сборной России на ЧМ добавило дров в эту жаркую дискуссию. Иногда мне кажется слово лимит на этом сайте куда популярнее и чаще употребляемое чем Неймар, Реал или даже Путин. Иногда кажется что это вообще ключевой вопрос нашего футбола и хоккея. Я краем уха слышал все эти обсуждения уже много лет - и чиновников, и болельщиков. В какие то периоды времени всем казалось что все проблемы из-за легионеров и надо вводить вводить/ужесточать лимит, а когда это ничего не давало - начинались разговоры об обратном, о завышенных зарплатах, низкой конкуренции, отсутствии мотивации для роста и т.д. Это просто бесконечная тема для обсуждения в нашем спорте и похоже еще много лет такой будет.
На самом деле проблема намного сложнее и многогранней чем полагает большинство интересующихся спортом, значительно глубже и неоднозначней. И множество лучших умов человечества бьются над ней уже несколько столетий. Ну ок, возможно физики и математики не согласятся с тем, что великие экономисты — это лучшие умы человечества - но как минимум такие люди как Адам Смит, Рикардо, Шумпетер и Кейнс были далеко не последними умами своего времени и считались великими философами еще до того, как потомки стали именовать их экономистами.
Вопрос лимита на легионеров в хоккее и футболе это сугубо частный вопрос гораздо более серьезной экономической проблемы - вопроса о свободе торговли, о квотах и тарифах, о защите внутреннего рынка и о поощрении конкуренции и свободы предпринимательства. Просто один из частных случаев одного из сложнейших и важнейших экономических вопросов. Поэтому и смотреть на него нужно именно так, с экономической точки зрения. и я надеюсь одни из лучших умов человечества нам здесь помогут. И я попробую привести все теоритические плюсы и минусы которые уже давно исследованы на множестве разных примеров и постараюсь понять что же нужно с этими лимитами дальше делать.
Собственно что такое лимит на иностранных игроков мяч или в шайбу? Это ограничение на использование рабочей силы иностранного происхождения. Движение рабочей силы, как и движение товаров, услуг и капитала - один из главных факторов международной экономической конкуренции и глобальной экономики. Чем более свободно могут перемещаться труд, капитал, товары и услуги между границами - тем более высокая степень экономической свободы в данный период в данном месте. поэтому снятие любых барьеров на движение граждан желающих работать в других странах было ключевым фактором создания единого рынка ЕС наряду со свободным перемещением товаров и капиталов. Собственно футбола оно тоже коснулось - когда власти ЕС наложили запрет считать футболистов других стран ЕС в какой-либо стране легионерами и как-то ограничивать их права. но то ЕС, у нас совсем другая история. В конце концов на футболистов с паспортами не стран ЕС почти во всех странах ЕС лимиты еще есть. Надо понять почему.
С точки зрения формата ограничения лимит – это квота, то есть определенное ограничение количества иностранной рабочей силы в конкретной отрасли. Бывают еще тарифы – когда при ввозе чего-либо нужно уплатить пошлину, что делает иностранный товар более дорогим (например, по всем продаваемым в РФ автомобилям, электронике и т.д. мы платим приличные тарифы сверх стоимости государству). Но с трудом это сложно реализовать – поэтому там обычно используются квоты. В РФ они действуют не только в футболе – во многих отраслях есть лимиты (квоты) на приглашения иностранных граждан на работу, а также специальные процедуры их согласования и получения, когда нужно обосновать почему именно иностранных граждан вы хотите взять на конкретную работу. Есть и свои исключения – например для высокооплачиваемых иностранных сотрудников есть льготные режимы получения разрешений, вне квот. В футболе есть кроме общей системы еще и свое дополнительное квотирование – на участие в матчах – которое к тому же легко контролировать – но суть его совершенно такая же.
Немного отступлю и поясню некоторое отличие ограничений на движение труда и на движение товаров. Дело в том, что там есть одна принципиальная разница. Ограничения по движению товаров всегда направлены для защиты местных производителей – то есть своего бизнеса – и одновременно против местных покупателей – то есть местного населения. А защита от иностранной рабочей силы вроде как должна работать наоборот – против местного бизнеса и в интересах местного населения. У бизнеса сокращается выбор, они вынуждены платить местным больше чем могли бы, теряется прибыль. Ну а местные при ограничении конкуренции со стороны иностранных работников наоборот получают бенефит в виде повышенной зарплаты. Таким образом, защита рынка товаров и защита рынка труда имеют противоположные эффекты. Про рынок капитала я пока тут не буду усложнять, он самый сложный. Но на самом деле это некоторое лукавство. Всем экономистам в общем понятно, что интересы государства и страны совпадают именно с интересами бизнеса и практически никогда с интересами граждан (и чаще всего им противоречат). Это может показаться нелогичным, неправильным и т.д. – но на самом деле это так и есть – стране в целом для стабильного развития нужно то, что не нужно каждому отдельному индивидуму (более низкие зарплаты, более высокая конкуренция - чтобы все больше напрягались, более низкая стоимость валюты, более высокий пенсионный возраст, меньше выходных, праздников и отпусков, меньше соцбенефитов и т.д. и т.п.). То есть нам вместе как обществу нужно прямо противоположное чем каждому из нас в отдельности. А вот то что нужно бизнесу обычно совпадает с тем что нужно стране. Генри Форд выразил это простой фразой «Что хорошо для Форда, то хорошо для Америки» - но это и так все экономисты, политики, чиновники и т.д. в целом понимают и понимали еще задолго до Форда. Поэтому в основе экономической политики любого государства лежит именно ориентация на защиту интересов местного бизнеса. Возможно Владимир Ильич хотел что-то изменить – но в итоге получилось то же самое, только под другим соусом, без бизнеса – но с теми же принципами. Интересы бизнеса всегда ближе интересам страны, и их защита обычно есть основа экономической политики любого нормального государства.
С этой точки зрения, многие спросят – а зачем вообще тогда защищают рынок труда? Ведь это против интересов бизнеса. Тут есть некоторая хитрость. Просто в странах где вроде как «демократия», существуют разные выборы, и поэтому тем кто управляет государством не нужно очень ссориться с теми кто в выборах участвует. И даже если они понимают, что для страны это плохо – они вынуждены устанавливать эти квоты и лимиты, чтобы соблюдать определенный баланс интересов. Но в то же время они могут сделать и делают в реальности все чтобы эти правила действовали не очень жестко или вообще не действовали. Именно поэтому несмотря на массу иммиграционных законов, ограничивающих движение рабочей силы почти во всех развитых странах мира и у нас тоже – они везде мало эффективны и в целом уровень глобального движения рабочей силы растёт даже быстрее темпов международной торговли. Ибо как правило это все поощряется государствами в своих же собственных интересах. Борьба за иммиграционные потоки сейчас ведется не менее жесткая чем когда-то за земли, а потом за природные ресурсы, просто она не афишируется.
Но футбол имеет свою специфику. Тут прибыльность бизнеса – то есть клубов – уже не так важна, да и очень маленькая это часть экономики любой страны и мало кого волнует. Но тут вступает в силу другой закон конкуренции – не между бизнесами (клубами) одной страны с иностранными бизнесами (клубами), а конкуренции между странами на международной арене – на тех же ЧМ по футболу скажем. А в отличие от обычного бизнеса, где национальность сотрудников не важна – там паспорт имеет значение, ибо конкурируют сборные собранные по паспортному принципу. Такая вот специфика. Когда конкурируют Тойтота и Фольскваген – вообще не важно граждане какой страны разработали и собрали эти машины, важно где в итоге будет прибыль, добавленная стоимость, рабочие места и налоги. А в футболе все не так. Поэтому все страны в этой области озаботились двумя проблемами – как привлекать к себе футболистов предоставляя им свои паспорта (но здесь есть свои ограничения) и второе – как поддержать развитие именно собственных футболистов. Развитие собственных скажем инженеров и врачей тоже важно – и поэтому все вкладывают какие-то средства в систему образования и т.д., но там в крайнем случае хорошего инженера или врача можно и купить, а вот футболиста не для бизнеса, а для сборной которая защищает престиж страны – нельзя. Правда можно купить тренера – чем особо озабоченные престижем на спортивных площадках страны и занимаются – а отдельные тренеры этим прекрасно пользуются, но футболистов желательно иметь своих.
То есть футбол – одна из немногих сфер где государства заинтересованы в выращивании конкретно своих национальных кадров. И в этом смысле лимиты на рабочую силу в футболе действуют абсолютно точно также как тарифы на иностранные товары и услуги в других секторах. Несмотря на то, что обычно квоты на рабочую силу и тарифы на товары действуют разнонаправлено, в случае с футболом гораздо правильнее проводить аналогии не с обычными квотами на иммигрантов, которые создаются для соблюдения политического баланса и чтобы не сильно злить коренных работников-избирателей, а для выращивания собственного национального резерва, точно также как тарифы и квоты на товары и услуги созданы для того чтобы способствовать выращиванию и укреплению молодых компаний и предприятий, своего бизнеса, который мог бы успешно конкурировать на мировом рынке, или хотя бы доминировать на своем собственном. Выращивание и защита национального спорта очень и очень похожа на выращивание и защиту национального бизнеса - и именно поэтому логично сравнивать эти схемы между собой.
То есть мы будем анализировать и сравнивать лимит именно с импортными пошлинами и тарифами, и искать факторы которые обуславливают успехи и неудачи подобного протекционизма. Это было скорее введение в проблему, постановка задачи, а во второй части я постараюсь объяснить, как это работает и почему часто не работает, какие возникают плюсы и минусы и почему человечество пока не нашло никакого окончательного ответа на вопрос о том насколько нужно защищать собственных производителей/талантов или наоборот мотивировать их более жесткими условиями международной конкуренции. Однозначного ответа на самом деле нет – но определенные выводы от сравнения думаю сделать будет можно. И исходя из обрисованных паралелей понять какова же наиболее оптимальная стратегия поведения РФС и ФХР/КХЛ в данном вопросе. Stay tuned...