Идентификация блога

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Сегодня в блоге Дмитрия Навоши ознакомился с достаточно содержательным материалом о взаимовлиянии блогосферы и журналистики, о развитии такого жанра, как блог (http://navosha.livejournal.com/). Эта тема мне также представляется интересной и дискуссионной. Ведь действительно, размах и быстрота, с которой развивается блогосфера, не может не впечатлять. Поэтому, хочется развернуто высказаться по данной теме. Блог сегодня – явление социальное. Это своего рода отзыв, гражданская и профессиональная позиция. В наши дни создать свой блог, подобно страничке в социальных сетях, может любой. Но популярность и «читаемость» этого on-line продукта не всегда соответствует его качеству. В этом, на мой взгляд, и состоит главный тенденциозный критерий существующего положения вещей в этой сфере. Популярнейший спортивный ресурс, на котором все мы, любители спорта, которым есть о чем сказать, размещаем свои блоги, не является исключением. Приятно почитать материалы публицистического характера профессиональных журналистов, спортивных комментаторов, тренеров, которые публикуют отзывы на злободневные события в том или ином виде спорта. Еще лучше и интереснее, если это материалы «звучат» с позиции собственного Я. Такие блоги, выигрывают и являются особо читаемыми, в первую очередь, за счет популярности самого человека. Но далеко не всегда качество и периодичность публикуемых ими текстов распределяются пропорционально. Яркий пример – блог Кирилла Дементьева. Довольно посредственный, на мой взгляд, блог. Но благодаря своей узнаваемости, а также многочисленных рекомендаций от коллег по НТВ ПЛЮС набирал рейтинг не по дням, а по часам. В противовес этому можно привести пример с блогом Дмитрия Долгих. Что называется, почувствуйте разницу. Среди обычных пользователей Трибуны ситуация такая же. Материалы серьезного публицистического характера (практически профессиональные журналистские тексты) соседствуют с материалами развлекательными, статистикой, ставками, а также «гибридами» (ну это, например, когда об одной команде или о клубе пишут сразу несколько авторов). Ну как могут в одинаковой мере быть популярными блог о статистике, где автор реально трудиться, разыскивает информацию, предоставляет сведения и блог о футбольных прическах, где достаточно найти пару картинок – и пост готов. Конечно, это дело вкуса. И то, и другое – определенный подход и творчество, но оно, на мой взгляд, нуждается в сортировке. Причем разбивки не по видам спорта, а вот именно по характеру материалов, периодичности выхода, тематической направленности. Это будет удобно для читателя. Дмитрий Навоша говорил о том, что Трибуна пока работает в «бета – версии». Возможно, подобная сортировка будет проведена в будущем, чтобы максимальное количество авторов смогла в полной мере показать себя и, возможно, найти свою целевую аудиторию. Ведь принцип, кто захочет – прочитает здесь не срабатывает, поскольку в ленте обновлений материал будет держаться немного, а подписаться на блог могут и «задроты», читающие на сайте все подряд. Это что касается существующего положения вещей. Насчет же дальнейшего развития и перспектив относительно спортивной блогосферы постоянно растущей на sports.ru., то моя позиция следует из предыдущих абзацев. Редакция должна максимально разграничить публикуемые в Трибуне материалы по достаточному количеству возможных критериев. Это займет время, но очень облегчит процесс выбора и тех материалов, которые возможно будут включены редакционным составом в главную ленту сайта (если это предусматривается), а также поможет понять, чего текстам определенного характера не хватает. Сами же работники портала, безусловно, должны продолжать писать собственные оригинальные тексты и репортажи, поскольку их круг возможностей, в силу того, что они профессиональные журналисты, шире.