You can pivot in this league! Был фол или нет?

1

Аргументы Джексона:

 - Контакт был, значит фол

Аргументы ДВГ:

 - Игрок нападения должен иметь пространство сделать "pivot". Фола не было.

 

Что думаете по этому поводу, есть ли какие-то замечания на этот счёт в правилах НБА?

 

ps: мне одному кажется, что Марк Джексон явно лишний в этом трио комментаторов?  

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
San Antonio Spurs
Популярные комментарии
prodj
Иногда Джефф подтапливает за Сперс, но в большинстве случаев он говорит абсолютно адекватные вещи. Я во многом с ним согласен - в данном видео фола не было, там даже контакта было минимум, правило 5 секунд после вброса спорного, лежачий игрок, который берет тайм-аут - изменить эти вещи, и мы могли бы получить более чистую и динамичную игру.
VitoKro
на 35 секунде Джексон авторитетно заявляет, что "clearly" нарушено правило зоны. Весь ПО матчи Спёрс комментировал спёрсоненавистник Реджи Миллер,а в финале его подменяет еще один (как оказалось) спёрсоненавистник Марк Джексон.
AJ
Все-таки для таких моментов нужно смотреть НБА в HD, а не по сопкам с ужасным разрешением. На повторе четко видно, как Гринн задевает подбородок Чалмерса, активно размахивая локтями - это чистый фол. Было много спорных моментов в этом матче - офенсив тому же Чалмерсу, когда Миллс приставными шагами бежал за ним и никак позицию не мог занять. Данкан бегал за судьей с вытаращенными глазами и все фаны Сперс тоже активно негодовали где там фол. А потом показали повтор, где Данкан акцентированно толкает в бок кидающего Вейда. Хотя я думаю он должен понимать, что фолил. Как понимал, что фолил на том же Вейде в начале матча при постановке неправильного заслона, за что тут же извинился перед ним, что нечасто встретишь в современной НБА, и уж тем более в финальной серии, за что Тиму огромный респект.
Еще 8 комментариев
11 комментариев Написать комментарий