О биатлонной аналитике

Как же отчаянно интересен в этом году биатлон. Вот смотрю мужские эстафеты, через месяц Олимпиада, и когда такое было, чтобы четыре команды всерьез могли оспаривать золото, без ярко выраженного (по результатам его вообще нет, если только по воспоминаниям или упрямым симпатиям) фаворита? Правда, в числе этих четырех пока не просматриваются наши, отстают далековато, но и про них как забудешь. Всего пять, выходит. Не бывало такого. Просто не бывало. Всегда было два, ну, максимум три претендента на победу, и то уже с оговорками.

Вот у женщин все традиционно. Или мы, или немки. Все остальное – из области метеоритов, падающих на трассу.

Как заинтересованный зритель, больше внимательный, чем продвинутый, я очень скучаю по настоящей биатлонной аналитике. Информации уже достаточно много, репортажи с места событий с фотографиями, особенно неформальными, очень разукрашивают жизнь, когда она состоит из ожидания новых соревнований. Но аналитики как таковой нет, и я постараюсь объяснить, что имею в виду.

Как заинтересованный зритель, больше внимательный, чем продвинутый, я очень скучаю по настоящей биатлонной аналитике

Биатлон – вид не игровой. А потому известные нам, публике, факторы, которые будут влиять на ход гонки, либо очень общего характера – мы понимаем по предыдущим стартам, кто в хорошей форме, кто похуже, кто прогрессирует, кого лихорадит, есть информация о болезнях, о травмах – либо эти факторы нам просто неизвестны. Ну, мы же не можем судить о том, какую отдачу для той или иной команды, того или иного спортсмена дал очередной сбор, что вообще происходило между этапами Кубка мира. Вообще вся главная информация находится в теле каждого спортсмена. В лучшем случае она известна тренерскому штабу.

Кстати, важно добавить, что для разговора всерьез перед стартом нужна не просто открытая информация от тренеров конкретной команды – тут с грехом пополам и отчасти вопреки здравому смыслу (ведь всегда есть что скрывать – от тех же соперников). В конце концов, представить себе, что с неким доверенным журналистом штаб сборной России (или Норвегии, или Швеции, или еще чей-то) поделиться может. Но для анализа ситуации перед стартом нужна не картина из одной команды, а из всех. Это нереально.

Я к чему клоню? К тому, что биатлонная аналитика должна начинаться после соревнования. Вот тогда у человека компетентного есть, что сказать. Потому, что к отрывочным сведениям о картине до старта добавляется подробная статистика, добавляется отчет обо всех нестатистических происшествиях уже по факту. И вот это анализу подвергается. Для начала тут нужен, безусловно, глаз специалиста, чтобы отделять важное от наносного. Потом мы, наблюдая, тоже научимся оперировать всем этим гигантским аппаратом информации.

Вот такой аналитики у нас просто нет. И появиться ей пора. Это никогда не будет популярным жанром (во всяком случае, рассчитывать на это не приходится), но аналитика необходима, потому что лишь она способна в итоге расставить акценты, разложить все по полкам. До ее появления мы живем эмоциями. Вот посмотрите, как много места уделяется сейчас первому месту в общем зачете Кубка мира Евгения Устюгова. Это приятно, кто б спорил; это событие в жизни спортсмена, да и вообще Женя молодец – но никакого значимого спортивно факта в этом пока нет. Нисколько. Хотя бы потому, что до Устюгова лидировал Тим Берк. А кто такой Тим Берк? Мы хоть в какой-то степени, пока лидировал в общем зачете он, выстраивали от этого факта картину биатлонного мира?

Мне бы хотелось услышать размышления профессионального человека, причем основанные не на личном опыте, а на статистических данных, на наблюдении за соревнованиями

Мне бы хотелось понимать, что это значит, а не подменять понимание эмоциями, что сейчас в биатлонной журналистике объективно происходит. Никто в этом не виноват, кстати. Просто целый жанр отсутствует.

Мне бы хотелось услышать размышления профессионального человека, причем основанные не на личном опыте, а на статистических данных, на наблюдении за соревнованиями – что именно значит лидерство Устюгова. Потому что среди прочего лидерство Устюгова – это вопрос, а где Чудов. Потому, что лидерство Устюгова – это победа, в первую очередь, в предновогоднем преследовании, а там вторым вообще-то был малый из Эстонии (то есть логика победы еще и в неудачах остальных), и вот сейчас победа в спринте – с тремя промахами! Вот как это? В чем тут нить, что тут реальная опора несомненного роста нашего молодого гонщика, а что мишура? Я бы хотел разобраться. Сам никак не смогу.

Жанр биатлонной аналитики грядет. Он не может не появиться, потому что он необходим, он по законам гармонии просто требуется. А пока – совершенно немыслимо пропустить ни одну гонку. Вот и сейчас пишу накануне масс-стартов. Вся программа дня выстроена от того, что я хочу их посмотреть.