Поймал-не поймал мяч в ауте: какая разница?
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
22 февраля 2014 года. Матч Super Rugby.
The Hurricanes (в желтом) минуту назад удачно пробили штрафной и Patrick Lambie из The Sharks (в темном) пробивает начальный удар.
Мяч летит высоко в левую сторону от него.
Beauden Barrett из Нurricanes (№10) ждет мяч у самой боковой линии, его левая нога в игровом поле, а правая - выставлена за боковой линией.
Lwazi Mvovo из Sharks (в темной форме) бежит в его сторону. Видно, испугавшись его грозного вида, Barrett не ловит мяч и мяч падает в игровом поле на землю.
Решение, которое принял судья:
Мяч вышел непосредственно в аут, и, соответственно, Hurricanes (в желтом) имеет право выбора между вбрасыванием в коридор в середине поля или выбрать назначамую схватку опять же в середине поля.
Капитан "желтых" выбрал схватку.
Правильное ли решение принял судья Andrew Lees?
"...Правило 19. Определения.
Мяч выходит в аут, если игрок ПОЙМАЛ мяч и его нога стоит на боковой линии или на земле за боковой линией. Если игрок одной ногой стоит на игровом поле и одной ногой в ауте и держит мяч, мяч выходит в аут.
Игрок, находящийся в ауте, может ударить по мячу ногой или подыграть его рукой, но не удерживать его, при условии что мяч не пересек плоскость боковой линии. Плоскость боковой линии – это вертикальное пространство, исходящее из боковой линии"
Barrett не поймал мяч. Это видели все.
Мяч не пересек плоскость боковой линии. Это тоже видели все.
Решение судьи было ошибочным.
Так что должно было быть?
Игра должна была продолжаться...
Ремир Мукумов.
Живите по правилам. Живите регби.