Судьи и теория вероятности

Вернусь, пожалуй, к теме судей. А конкретно касательно матча «Ливерпуль – Арсенал». Помните нарушение в штрафной на Джерарде в первом тайме, вот что не понятно (судья, кстати, довольно хорошо обозревал момент, это продемонстрировали на одном из повторов). Галлас играет мимо мяча и сносит Джерарда. Предположим. Рефери посчитал, что имела место игра в мяч со стороны защитника, допустим, но почему в таком случае не был назначен корнер? Или он решил, что Джерард шел на фол умышленно и не все равно не успевал к мячу? По-моему версия с натяжкой.

Ну и самую малость о матче «Манчестер Юнайтед – Астон Вилла», о котором, честно говоря, и говорить не хочется. По одной концовке, что я увидел (к сожалению, на матч не успел по некоторым обстоятельствам), было ясно, что игры у «манкунианцев» не было. Если верить статистике, последний раз команда с «Вилла Парк» обыгрывала «красных дьяволов» в 1999-ом году, а в гостях им довелось победить аж в далеком 1983-ем. По теории вероятности, если выпадает красное – в следующем круге шанс выпадения черного выше, и увеличивается при каждом последующем выпадении красного. То есть когда-нибудь это все-таки должно было случиться, случилось в минувшую субботу. Не успели болельщики красных порадоваться потери двух очков «Челси», как сами потеряли три. Ну да ладно.