Пара предположений по поводу Moneyball

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Мы тут время от времени упоминаем Moneyball, пытаясь понять трансферную политику клуба. Я не читал книгу, но смотрел фильм, и мне кажется, что мы смешиваем две темы: кого брать и как играть, с сильным уклоном в первую из них. 

Судя по фильму, в Moneyball есть аксиома примерно такого вида: нет сильных и слабых игроков, есть совокупность технико-тактических действий, которые команда должна выполнять, чтобы добиваться результата. 

В фильме генеральный менеджер в исполнении Питта покупает за копейки «вышедшего в тираж» игрока, чтобы переучить его и поставить на другую позицию. Питту говорят, что он чокнулся.

Аналогия примерно такая.

Наш менеджер видит по статданным, что мы недобираем критически много очков за счет того, что у нас некому забивать голы головой и делать скидки на партнеров в нападении.

Мы берем защитника из запаса другого клуба премьер лиги, с трансферной ценой три копейки, не обладающего ни скоростью, ни нормальным тактическим мышлением, не умеющего отдать ногой паса на пять метров, но, как показывает статистика, имеющего один из лучших показателей в лиге по конкретному пункту: выигранные воздушные дуэли в чужой штрафной. Мы переучиваем его в центрфорварда и обучаем 2-3 комбинациям: навес слева - удар, навес справа – удар, длинный пас из глубины – скидка. В итоге такой переученный защитник приносит команде на порядок больше пользы, чем более дорогой гармонично развитый форвард, не имеющий решающего преимущества над защитой соперников ни в одном компоненте.

Тренер любой команды средней руки решает подобные адачи. И Брендан этим занимается.

Выходят же у нас в основе опорник, который качественно выдает длинные пасы и бьет стандарты, но толком не защищается и медленно бегает, крайний полузащитник, который не умеет обвести, пройти, подать, но быстро бегает и активно отрабатывает в защите, другой крайний полузащитник, который умеет только быстро бегать по прямой и зарабатывать штрафные, которые хорошо пробивает тот самый опорник.  

Тренер, который подбирает игроков исходя из отдельных сильных сторон, которые показывает статистика, со стороны совершенно неизбежно выглядит чудаком, как и персонаж Moneyball. Критерием успешности тренера, работающего по схеме Moneyball, является только результат клуба: и место в таблице, и доходность для акционеров. 

Поэтому я, во-первых, против того, чтобы Роджерса объявляли идиотом прямо сейчас, во-вторых, критиковали только тренера, не упоминая американское руководство клуба, которое принесло Moneyball в "Ливерпуль". 

К концу зимнего трансферного окна будет многое ясно и с шансами команды, и со способностью Роджерса работать по этой схеме, да и с ее применимостью к футболу. Вот тогда можно будет и оттянуться в критике тренера и менеджмента. 

P.S.

Про бостонские методы Брендан благоразумно перестал упоминать после того, как результаты команды стали ухудшаться.

Перед игрой с "Арсеналом", на пике гордости собой, он говорил: "[Red Sox с сильно облегченной зарплатной ведомостью только что выиграли World Series] Я хотел бы поздравить владельцев. Совершенно точно можно сказать, что в их коллективе все стремились к этому. Это замечательное достижение, которое в очередной раз показывает, насколько успешна и амбициозна их компания. Я хорошо знаком с теми принципами, которые они используют для того, чтобы добиваться побед. Просто в футболе требуется чуть больше времени для того, чтобы их методы начали работать". http://www.liverpoolfc.ru/novosti-2013-14/mi-mozhem-bit-luchshe