Монобровь как символ. Кто лучший тяжелый форвард лиги #Прямосейчас
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
И снова супер аналитика от меня, субъективная до боли в зубах и няшная, как дочь Эммы Стоун от Хлои Морец. Ну, разве, что-то может быть милее?
Второй раз я зарекаюсь не вступать ни в какие дискуссии по поводу игроков в той или иной новости, и во второй раз сам с упоением это делаю.
Если в ситуации с Майком Конли я просто выразил свое очень развернутое мнение, то сегодня я постараюсь максимально честно, опираясь только на статистику, ответить на вопрос, вызвавший немало споров вчера и не дававший сне заснуть всю ночь: кто лучший тяжелый форвард в НБА #прямосейчас?
Сразу оговорюсь: Данкан вынесен за скобки как гений и безусловно легендарный тяж, но пока проводящий этот сезон чисто на автопилоте. Уэст и ЗиБо же не рассматриваются, потому что их роль в нынешних командах имеет четкие рамки и несмотря на то, что они оба практически идеальные тяжи, сейчас они играют исключительно на благо команды и сверкают далеко не так ярко, как могли бы.
Поэтому, список наших претендентов достаточно узок и был выбран массами в комментариях все к тому же провокационному заявлению Уэсли Мэтьюза: ЛаМаркус Олдридж, Кевин Лав, Энтони Дэвис и Блэйк Гриффин. От себя же, для ровного счета, я еще добавил Карлоса Бузера, ведь, черт побери, должен же быть хоть один претендент с Востока!
Теперь о том, как мы будем все это считать. Сначала, пройдемся по основным статам, сравним их и расставим каждого по местам. Соответственно, лучший получит 5 баллов, худший - 1 балл. В итоге мы получим среднюю оценку, которая и определит победителя. а уж потом я выскажу свое субъективное мнение, и порадую вас Хлоей Морец. По моему, все честно.
Атака:
Сложив в уме два плюс два и покумекав над статистическими данными можно сделать вывод, что наиболее полезны и важны для атак своих команд Кевин Лав и Блэйком Гриффином. Хотя роли у парней в командах разные: Кевин тащит всю "Миньку" на своих широченных плечах, а Гриффин является лишь главным помощником для великолепного Криса Пола.
Пальму первенства и 5 баллов, я все таки отдам Лаву, так как в процентном соотношении набранных очков всей команды он повыше, и действует Лав в атаке поразнообразнее. Плюс он единственный из претендентов, кто бросает трешки на постоянной основе.
Энтони Дэвис, что для меня открытие, статистически выглядит куда более важным и полезным для атаки "Пеликанс", чем Олдридж для "Портленда". ЛаМаркус слишком много бросает, в связи с чем имеет плохой для топ-тяжа процент и как следствие более низкий чем у Гриффина с Лавом процент от общих набранных командой очков. Плюс, ЛаМаркус, все таки пассивнее всей представленной кроме него в списке пятерке на чужом щите.
Итого, получаем:
Кевин Лав - 5 баллов
Блэйк Гриффин - 4 балла
Энтони Дэвис - 3 балла
ЛаМаркус Олдридж - 2 балла
Карлос Бузер - 1 балл
Защита:
По мне, так игра в защите, это, во многом, субъективное понятие. Например, Лэнс Стивенсон перехватывает меньше Рикки Рубио, но их уровень защиты находится на принципиально разных полюсах мира НБА.
Ну да ладно, посмотрим чисто по стате. Блок шоты Энтони Дэвиса, даже для человека никогда не видевшего его игру, выводят Энтони на первое место в данной категории. Я думаю, тут вопросов не возникнет.
Дальше уже во многом дело вкуса, да и статистически все, кроме Бузера, примерно равны. Лично я, руководствуясь своими мыслями, на второе место поставлю Блэйка Гриффина, который пусть и благодаря сумасшедшей физике, но вполне сносно защищается против любого оппонента.
Третий будет ЛаМаркус Олдридж, который пусть и излишне мягок, но зато не хватает не нужные фолы и умеет четко выбрасывать свое тело на перехваты.
Кевин Лав, на сей раз, лишь четвертый и тут не будут спорить даже самые упоротые болельщики "Тимбервулвс". Кевин работает над своими защитными навыками, но пока ему еще далеко до лучших тяжей в этом компоненте игры как статистически, так и чисто визуально.
Итого:
Энтони Дэвис - 5 баллов
Блэйк Гриффин - 4 балла
ЛаМаркус Олдридж - 3 балла
Кевин Лав - 2 балла
Карлос Бузер - 1 балл
Циферки:
Во первых, посмотрите просто на потрясающий воображение показатель +/- у Кевина Лава! Шоб я так жил. Пересчитывал раза три, не веря своим глазам, но факт остается фактом.
Во вторых, ПЕР, который многие боготворят, а многие и на за что не принимают, показывает преимущество Дэвиса и Лава над всеми остальными.
Не буду долго разглагольствовать, тут все цифры на лицо, поэтому сразу к баллам:
Кевин Лав - 5 баллов
Энтони Дэвис - 4 балла
Блэйк Гриффин - 3 балла
ЛаМаркус Олдридж - 2 балла
Карлос Бузер - 1 балл
В итоге мы получаем:
Кевин Лав и Энтони Дэвис набрали одинаковое количество баллов и, на мой взгляд, это правильно. Один из них монстр в атаке, другой - в защите. Они оба отлично действуют на подборе, имеют мягкие кисти и устойчивую психику. И тот и другой лидеры своих команд. Между ними невозможно выбрать, ведь каждый из нас ценит в тяжах что-то свое и именно по этим критериям выберет кого-то из этой парочки.
Гриффин третий и с этим тоже сложно спорить. Он не так разносторонен в атаке как Лав, не так силен в защите как Дэвис и ему не доверят последний и решающий бросок как Олдриджу. Он - нечто среднее между этими тремя, наделенный сумасшедшей физической силой игрок умело этим пользующийся.
ЛаМаркус Олдридж лишь четвертый и за это на меня может обрушиться гнев Господен, а где то на просторах Спортса всплывет фотка, как я любуюсь на Эмму Стоун (для меня, как фаната Хлои, это большущий минус моей репутации). Но Олдридж действительно слабее вышеприведенной троицы. Он хуже работает на подборе, менее силен физически и играет в немного не типичной для тяжа манере, из-за чего совершает очень много неточных бросков. Плюс, лично я не могу сказать, что ЛаМаркус безоговорочный лидер своей команды. Это ответ к будущему аргументу от фанатов "Блэйзерс", что "Портленд" много выигрывает, а "Тимбервулвс" и "Пеликанс" - нет.
Бузер был добавлен просто для пропорции и занял уверенное пятое место. Предсказуемо.
Лично для меня многие статистические данные были открытием и порывшись в них, я сделал для себя несколько неожиданных выводов.
Все это - дикий субъективизм, построенный на статистических данных с ЕСПНа и моего личного мнения. А поскольку я, это я, то мое мнение единственно верное и безумно правильное.
Всем Хлою Морец, посаны!