Халк: бить или не бить?
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Переломным моментом воскресной встречи между «Спартаком» и «Зенитом» стал нереализованный пенальти, вызвавший немало вопросов и негодования.
Вроде бы типичная ситуация для послематчевых распрей, но всё не так-то просто: футбольная общественность обсуждает далеко не спорность одиннадцатиметрового, а его исполнителя. Ведь вновь подойдя к точке, Халк не смог забить вот уже третий пенальти подряд. Казалось бы, всё это смахивает на чью-то злую шутку, ведь бразилец с его «колотушкой» является ночным кошмаром многих вратарей, но нет – это реалии нашего сурового российского чемпионата.
Лучано Спаллетти неоднократно заявлял, что он не назначает пенальтистов перед игрой, это решение остаётся за игроками на футбольном поле. Но вместе с этим ещё в прошлом году Роман Широков доходчиво объяснил договорённость внутри команды: если не справляешься с ударом с точки, в следующий раз пробьёт кто-то другой. В таком случае возникает закономерный вопрос: почему ещё после неудачи в игре с «Уралом» на рандеву с вратарём вышел Халк?
Взяв на себя ответственность в матче с «Порту», Халк наверняка хотел реабилитироваться за оплошность в Екатеринбурге. Не вышло - Элтон да Силва Арруда с легкостью разгадал, куда будет бить его бывший одноклубник. Но на уверенности седьмого номера Зенита это никак не сказалось, и уже в следующем матче он оказался главным претендентом на лотерею с Ребровым. С одной стороны, это прекрасно, потому что футболист не должен ломаться под тяжестью неудач, но с другой – нужно знать чувство меры. Или Живанилду решил, что может бить пенальти до тех пор, пока не забьёт?
И всё бы было ничего, если бы, вопреки своему принципу, сеньор Лучано не решил вмешаться в ситуацию. Уже после завершения встречи он пояснил: «Я с тренерской скамейки сказал, чтобы бил Кержаков, но увидел, что они с Халком остановились около отметки, потом Кержаков отошел, так что, видимо, договорились». К слову, к бразильцу подходил не только Кержаков, но и Аршавин. А вот договорились они между собой или просто решили не устраивать конфликт – остаётся загадкой.
Напомним, что после встречи с «Порту» Аршавин дал следующую оценку игре своего одноклубника: «Халк забрал себе все пенальти, штрафные, угловые. Трудно с ним бороться. Но, как видите, он уже второй не реализовывает. Не исключено, что что-то поменяется». В команде явно возрастает недовольство, что может вылиться в очередной конфликт. Этого не исключает бывший нападающий «Зенита» Александр Панов: «Кто знает, может, теперь и возникнет конфликт внутри команды. В мужском коллективе всегда что-то происходит. Ничего исключать нельзя. Просто бразилец порой много берет на себя. Это плохо. Третий подряд не забитый пенальти говорит о многом. Удивительно, почему он и в этот раз решил исполнить "стандарт"».
Но было бы несправедливо заставить Халка отвечать за все неудачи «Зенита». Даже если бы на одиннадцатиметровую отметку пошёл Кержаков, не факт, что забил бы, ведь пенальти – это всегда лотерея. Этого мнения придерживается бывший защитник «Зенита» Константин Лепёхин: «Точно так же вчера мог не забить и Кержаков… В целом за матч Халк принес достаточно пользы, особенно в первом тайме – обыгрывал, врывался в штрафную, простреливал, выводил партнеров на ворота. Во втором тайме у него получалось похуже, но гол он все-таки забил».
Сейчас точно можно сказать одно: Спаллетти совершил ошибку, дав возможность игрокам самим выбирать пенальтистов. По крайней мере, он не сумел уловить тот момент, когда его доверие к футболистам сыграло с командой злую шутку. Главная вне игровая цель на ближайшее время – пресечь назревающий конфликт и найти причины разлада, грозящего петербуржцем очередным коллапсом.
Анна Коробкова