Пару слов о спорных судейских решениях в класико
На многих ресурсах, особенно мадридских (отличилась Marca) идет активная травля и антипропоганда судейства Ундиано Мальенко в матче "Барселона" - "Реал Мадрид". Газета и люди закрывают глаза на некоторые решения судьи в пользу "Реал Мадрид" и, наоборот, в однобоком виде выставляют другие, не менее спорные, эпизоды.
Давайте, просто рассмотрим, какие претензии имеет Marca и на что эта довольно влиятельная газета закрывает, в прямом смысле, глаза.
Эпизод №1. Рука Адриано.
Что было: Мяч, после сейва Вальдеса попадает в грудь Адриано, после чего касается руки бразильца.
Был ли пенальти ? Скорее нет. Очень "скорее". Мяч нашел руку - раз, игры рукой не было. Эпизод не повлиял на развитие ситуации - два, так как, Виктор Вальдес (конечно, если бы не подскользнулся) забрал бы мяч быстрее чем к нему соперник.
Все чисто, но в принципе, один судья из пяти пенальти бы поставил. Как и в любом другом эпизоде.
Эпизод №2. О нем Marca не написала ни слова. Вообще ноль. Молчат.
Что было: При счете 1:0 Пепе влупил сазди по ногам Фабрегасу.
Был ли пенальти ? Был. Можно списать неназначение на то, что мяч отскочил к игроку "Барсы", но, опять же, отговорку можно придумать всегда. Пенальти был.
Эпизод №3. Нарушение на Криштиану.
Что было: Маскерано потерял позицию, вовремя не среагировал на рыков Криштиану и подтолкнул того на полной скорости в спину.
Был ли пенальти ? Однозначно, был. Скажем так, на 90%. Но в целом, конечно же, правила были нарушены. И опять, один судья из пяти его бы не поставил. Но все же, это довольно явный фол.
Что мы имеем ? По чистому пенальти в обе стороны и один на усмотрение судьи, причем, с явным креном в сторону неназначения.
Я думаю, сильно на результат рефери не повлиял. Счет мог стать как 2-0, поставь реф пенальти на Фабрегасе, так и 1-1 после момента с Роналду.
Во многих других поединках бывают матчах бывают гораздо более серьезные ошибки судей, повлиявших на результат поединка, но пресса молчит. При этом, я не могу осудить поведение болельщиков "Реала", некоторых нейтральных зрителей или СМИ. Во-первых, у каждого есть свое мнение и оно имеет право на жизнь. Ну а во-вторых, СМИ на то и СМИ, чтобы "открывать людям глаза на очевидные вещи"
"Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой", - ни убавить, ни прибавить.