Да пребудут с тобой силы

Через два дня после такого большого матча мысли начинают расползаться во все стороны, плодятся, спорят между собой, и собрать их в кучу бывает непросто. Навык письбы текстов не по горячим следам пропал; ну, что ж, если мы рассуждаем о том, что кто-то не в форме и не делаем в этой связи скидок на игру – матч-то решающий – так и здесь не принимаются. Поехали. Я тогда сразу ближе к выводам.

Для меня этот матч обозначил вот какую коллизию. С одной стороны, содержанием игры я доволен очень и очень. Им трудно не быть довольным. Наша сборная в матче с соперником, славным своими умениями играть в обороне (или, как минимум, «вторым номером»), показала очень качественную игру в атаке, создала множество моментов и в этом смысле, наверное, добилась наилучшего результата среди всех участников стыков. Это если говорить о результатах атакующих попыток, да и счет 2:0, который держался почти весь второй тайм, был совершенно оптимальным. Для остальных стыковых страдальцев подобная возможность оставалась чисто теоретической.

Содержанием игры я доволен очень и очень

С этой самой стороны, на мой взгляд, вводом в состав Билялетдинова можно восхищаться. Поскольку он еще и оставил в игре наиболее осязаемый след, мы можем воспользоваться анализом его игры как клюом к пониманию общего замысла. Конечно, задача Билялетдинова не заключалась в том, чтобы играть по краю или там мячи навешивать. С левым флангом накрепко его связывала лишь необходимость закрывать его, когда команда теряла мяч. Во всех остальных случаях наше атакующее трио – кроме Билла, естественно, Аршавин и Павлюченко – очень квалифицированно менялось местами, что-то сочиняло, всячески мутило атаки и сбивало с толку оборону словенцев (успешно). Билялетдинов забивал из центрнальной зоны не потому, что именно туда он обязан был приходить по замыслу тренера; его туда приводила логика эпизода, и обе голевые атаки, и не только они, вышли на диво гармоничными. Оказаться в роли завершителя мог любой. Оказался Билл – и справился.

Но это только одна сторона. Есть и другая. Второй ключ – это концовка словенцев. Тоже абсолютно удавшийся им отрезок; в силу того, что он был проведен идеально, мы воспользуемся им как постоянной величиной. Отринем в сторону слова о нашей привычной расхлябанности; не было там расхлябанности. Была усталость. Наша сборная сейчас находится в объективно худшем физическом состоянии, чем словенцы. У выступающих в России заканчивается сезон; из выступающих в Европе двое – Жирков и Павлюченко – не практикуют в качестве футболистов, а третий, Аршавин, так уж вышло, что просто не в оптимальной форме сейчас.

И вот вопрос вопросов. Хиддинк знал, не мог не знать, что у него в составе три футболиста, которые всю игру не выдержат. Во всяком случае, на этом нельзя строить расчет. Это Павлюченко (о нем Гус прямо так и сказал, что выдержал час игры – потом понятным образом начал сдавать), Жирков и Аршавин. Грубо говоря, он должен был быть готов именно на них потратить имеющиеся замены. Закладываться на это – должен был. Но заменил Гус одного только Павлюченко, и эта замена была продиктована, в общем, и логикой игры, а не только его личным состоянием. Аршавин в последние десять минут встал, что, конечно, моментально сказалось на атакующей активности и позволило словенцам бросить вперед бОльшие, чем раньше, силы. А Жирков был именно тем футболистом, подопечный которого нам забил.

Хиддинк знал, не мог не знать, что у него в составе три футболиста, которые всю игру не выдержат

Причем я бы даже не стал говорить там именно об ошибке Жиркова. Там уж больно удачно мяч отлетел на голову Печнику. Такие волейбольные добивания чаще всего просто неотразимы. Но факт остается фактом: игрок был жирковский.

Хиддинк знал, что на поле есть игроки, уже не способные играть в полную силу. Но он пошел на этот риск, пренебрег этой опасностью ради того, чтобы сборная России продолжала вести наступательную игру.

Вот об этом стоит подумать, как мне кажется.

Это, конечно, не ошибка в расчетах. Это осознанная ставка. Собственно, не стоит воспринимать это как выбор между атакой и обороной; в данном случае это одно и то же – держа мяч впереди, да и просто – контролируя мяч, мы сковываем игроков соперника на его половине, мы не позволяем ему атаковать большими силами. Это нормально; просто это не сработало оттого, что не сработали, как нужно, замены.

Мог ли Гус выбрать здесь другую линию? Я именно о тактической линии говорю, а не о том, чтобы других футболистов выпустить с теми же задачами... Я полагаю, нет. Наша сборная не умеет играть на удержание счета. Никогда не умела. В своей лучшей игре за многие годы, в четвертьфинале на Евро-2008, она не сумела уже совершенно разбитых голландцев удержать от того, чтобы они забили и перевели игру в овертайм. Не умеет и не научится; само по себе это не недостаток. Вряд ли мог. Решающим фактором оказалась неверная игра замен, а проявились последствия в тех местах, где у нас оказались в концовке наиболее усталые игроки.

Главная проблема нашей команды этой осенью – мы играем недостаточно компактно

Поделюсь еще одним наблюдением. Главная проблема нашей команды этой осенью, как мне кажется, одна – что в матче с Германией, что сейчас, со словенцами, да и с Уэльсом в общем-то происходило что-то подобное. Мы играем недостаточно компактно. Обратите внимание: даже когда мы остро атакуем на протяжении достаточно долгого отрезка игры, все равно нельзя сказать, что наша команда по-настоящему давит. Есть разрывы между линиями. Они есть на протяжении всего матча. Что немцы, что словенцы являются командами (пусть и разного класса), которые делают ставку на дисциплину, на организованную игру. Как только удается быстро перейти от обороны к атаке – все, наши защитники вынуждены обороняться лицом к своим воротам, потому что затормозить атаку было некому.

И это серьезная беда. Потому, что к среде словенцы останутся командой организованной и превосходящей нас в физическом тонусе. И если судьба нашего противостояния будет решаться на последних минутах, то нам будет очень тяжело. Мы не выстоим.

Думается, главными вопросами по составу перед ответной игрой будут кондиции Жиркова (при наличии Билялетдинова в его сегодняшней форме, может быть, стоит вспомнить об Алексее Березуцком), пах Дзагоева (он единственная альтернатива Аршавину) и выбор форварда. Я почти уверен, что начинать игру в Мариборе будет или Сычев, или Кержаков.

Я думал, что игра со Словенией будет тренерской, что ключевым вопросом будет продготовка к матчу, разбор игры соперника и выбор правильного, возможно – единственно верного плана на игру. Сейчас мне кажется, что за счет плана не сыграть. Идеального плана не существует, если говорить не об абстрактной тактике, а в сочетании с сегодняшними возможностями наших футболистов. И никуда не деться от того, что главным в этот раз будет воплощение, а не замысел.

Сил вам, ребятки.

P.S. Дописываю во вторник утром, почитав дискуссию. 
Друзья мои, вы слишком много времени уделяете соотношению Денисова и Семака. Тут на самом деле никакого вопроса нет. Семак играл с травмой, что не очень обсуждалось, но ведь факт. И его замена – замена футболиста на ключевой, связующей позиции, который отыграл, сколько мог. Дальше. Да, Денисов ошибается. Нередко ошибается. Может потерять игрока. Но сейчас, в данный момент времени, есть ещё один аргумент, который работает в его пользу поверх этих недостатков и недоучек: он здоровый, как лось. На фоне несвежей в силу ряда всем понятных причин команды Денисов из всех полузащитников однозначно лучший по функционалке. И это крайне важно на протяжении всей игры. Вот учтите это, пожалуйста.

А я сейчас выложу новый текст на «Записках», из сегодняшнего «Советского Спорта». Он местами перекликается с этим, но написан в развитие.