Очень спорный пост - Аd hominem
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Ещё точнее - ad personam (переход на личности) – нападки на саму личность человека, зачастую содержащие грубую критику, а также явные и неявные оскорбления.
Проще говоря, обсуждается не суть сказанного кем-то, а он сам, но, на всякий случай, скажу сразу, что все те умные рассуждения и советы на предмет общения в Интернете, которые встретятся вам ниже, придуманы не мной и необходимы мне в той же степени, как и любому другому - учиться никогда не поздно...
Тема, конечно, непопулярная и напоминает ту изумительную репризу Никулина и ко - "Легко подняли бревнышко, легко понесли!!!"...
( Легко сказать! А вот сделать...:)
Почти в каждом блоге, помимо основной темы, маленькими буковками прописано обращение к посетителям: "Будьте таки вежливы!"
Но, чем больше знакомишься с Интернетом, тем больше убеждаешься в том, что некоторые общепринятые нормы общения здесь не работают.
Нужна ли вообще вежливость в Интернете?
Прогулявшись в виртуале, узнал много нового...И что же пишут?
А пишут, что нужно быть вежливым со всеми, но не одинаково: с друзьями ( если таковыми обзавелся) - всенепременно, а дальше?
Быть тихоней, мямлей - в сети нельзя. Заклюют. В жизни ещё можно - найти комфортную для тебя среду. В интернете полностью изолироваться от троллей, хамов, наглецов, глупых людей, фанатиков, сумасшедших, графоманов и т.д. - нельзя. Быть с ними вежливыми по настоящему - вредить самому себе.
Значит, в ситуации негативного общения вежливость должна быть минимальной или вовсе отсутствовать. Последнее не означает говорить любые гадости без тормозов, а значит лишь не сдерживать своей недоброжелательности, своей злости. Иногда такая злость более чем уместна, при этом уважающий себя человек всё равно выразит её достойно.
Вы все поняли? Вот мне интересно, понятие "тролль" в реальности кто-нибудь употребляет? У себя на работе, где-нибудь конкретно на собрании директоров или педсовете ( неважно) - может кто-то на полном серьезе сказать в своем выступлении:" А вот Иван Иванович просто тролль!"
Или это: "Не кормите тролля!" Кто-нибудь так разговаривает в реальной жизни?
(Оказалось, пока нет - вот счастье! :)
В интернет-терминологии, «тролль» — человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, а так же мешает обсуждению или ( к примеру) - оскорбляет участников дискуссионного форума.
Кроме того, сам термин «тролль» очень субъективен - одни могут характеризовать сообщение как троллинг, в то время как другие могут расценить то же самое сообщение как законный вклад в обсуждение, даже если высказанное в нём мнение и спорное.
Больше всего понравились примеры с дамского форума.
Фразы в духе «Все домохозяйки/карьеристки/просто женщины - дуры» (только в еще более грубой форме) - это пример толстого троллинга, и, несмотря на их абсурдность, обязательно находится кто-нибудь, кого это задевает настолько, что он с пеной у рта начинает доказывать обратное.
(Здесь то же самое - только задеть стараются игроков, тренеров, клубы и их фэнов, а стиль тот же )
Пример "тонкого троллинга" ещё ярче - «А я вот читал недавно исследования британских ученых, где говорится, что женщины, сидящие дома с детьми, имеют более низкий уровень IQ, чем работающие, и весят в среднем на 10 кг больше».
(Ох, у кого что болит!)
Существует стереотип, что тролль - это такой социальный неудачник с кучей комплексов, который жаждет внимания и использует троллинг для того, чтобы почувствовать себя более значимым, привлечь внимание к себе, пусть и анонимно.
Нередко это действительно так, но нередко - не значит всегда. Иногда желание «потроллить» может проснуться и у совершенно успешного в социальном и других смыслах человеке - для него это может быть способом развлечься, хотя и весьма своеобразным.
Кстати, нередко подобные приемы используются для привлечения внимания к статье или записи в блоге или на форуме.
(Вот, кстати - все эти броские названия новостей, выдернутые из контекста фразы вью - не для того делаются, чтобы под новостью наколотилось как можно больше комментариев?)
Совет дается только один - игнорировать. НО (!)
Необходимо при этом помнить, что троллями так же могут быть модераторы и администраторы форумов.
Тролль-администратор, занимаясь троллингом, прикрывается так называемыми «функциями модератора». Власть тролля-администратора практически безгранична. На некоторых форумах может быть до двух и более троллей-администраторов.
(Красиво, не? А главное - вполне реально, как в шедевре Искандера "Удавы и кролики" - всем рекомендую, кто не читал :)
Ещё одна категория - "тролль - патриёт"!
(Манера письма легко узнаваемая)
Такой тролль объединяет подстрекательские утверждения с бедностью языка и манерой подонков, попутно играя патриота: «ети долбоние чурки дастали канкретна валили би лутше в свой чуркистан и тама убили сибя с росбегу».
Кроме того, есть вопросы и к блоггерам - не только из-за броских и провокационных заголовков, но и за манеру вести диалог в своем блоге. Создается впечатление, что все, что нужно таким авторам, так это непременный хор сладких похвал в свой адрес; замечания к ошибкам или подаче материала тут же объявляются ad personam, а возражающего облепляют минусами и не потому, что неправ, а вот "не нравишься ты мне!"
(И для кого они пишут - для себя или где? Вопрос, конечно, риторический)
Там комментарий был в тему:
Мне не нравится, когда тон в ответах на комментарии автор меняет в зависимости от того, кто комментарий написал. Конечно, это неизбежно - неприятное от "френда" мы готовы вынести с большим смирением, чем от случайно проходившего мимо.
Но я очень уважаю авторов, которые отвечают объективно и вежливо, невзирая на личность оппонента и количество обоюдного общения
Мне кажется, что проблема "тролля" не настолько остра, как её преподносят - при желании, любое ваше невинное сообщение можно истолковать по всякому - даже простое приветствие или извинение.
Больше того - дискредитируется сама идея общения в Интернете. Группа людей, зацикленных на троллинге, относится с подозрением ко всем и сразу - многие вопросы, заданные искренне, но в наивном тоне, будут сразу же отклонены. Это может показаться полной несправедливостью новому пользователю, который рискнёт написать своё первое сообщение и будет тут же осыпан обвинениями.
Новичкам вообще труднее - во всем, начиная с вежливости. Чем он вежливее, тем больше к нему недоверия... на сайте они узнаваемы по привычному в реальности обращению на "Вы" к незнакомым людям, но довольно быстро сталкиваются с тем, что в Интернете такое обращение многими принимается за снобизм и высокомерие. Почему?
А если человек не может сразу перейти на "ты" просто потому, что не привык - как быть?
Не проще ответить ему так же, как это принято в реальности? К вам на "Вы" и вы так же.
(Кроме того "Вы" - это ещё и обозначение дистанции - ну не со всеми подряд кто-то готов её сокращать до минимума, что вполне нормально как по-мне и, видел сайты, где обращаются, как это принято в реале и никаких проблем не заметил...)
"Будь проще, - тебе говорят, - и люди к тебе потянутся"...А может все-таки лучше остаться самим собой?
Нет ничего нового в том, что все люди спорят... И когда это нужно, и когда это излишне, по поводу и без повода.
(Понятно, да? Вон с каких времен все спорят)
Ну, наверное есть споры, в которых действительно рождается истина, но здесь таких мало видел. Все сводится к тому, что каждый все равно остается при своем изначальном мнении.
Выходит, что на самом деле почти все споры бессмысленны и только потому, что в одну и ту же фразу вкладывается разный смысл.
Там пример хороший был:
Один сказал, что Вася Пупкин добился большого успеха в жизни, имея ввиду тот факт, что Вася заработал много денег и теперь может жить на проценты всю оставшуюся жизнь.
А для другого успех в жизни означает иметь отменное здоровье в почтенном возрасте и голливудскую улыбку на все 32 зуба. А деньги ему до лампочки.
И пока каждый из них, произнося одинаковые слова, придает им разный смысл - спор превращается в бессмысленное занятие.
И что нужно сделать, чтобы спор обрел смысл? А вот что:
1- Выясните, какое значение придает ваш собеседник тем словам, которые произносит.
( В нашем случае - пишет)
2 - Объясните ему точное значение используемых вами слов.
3 - Убедитесь, что ваш собеседник правильно вас понял.
(Все это хорошо, когда хотят понять, а если нет?)
И, наконец, аd hominem (аргумент к человеку)
Единственное, что могу сказать, что даже на форуме психологов, которые так замечательно формулируют правила общения в Интернете, в своих собственных спорах все равно о них забывают - просто там уровень дискуссий выше, но только в терминологии.
Все по Жванецкому:
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Разумеется внешность оппонентов здесь мало кому известна, но все остальное совпадает до мелочей.
Так что остается? На заре моего знакомства с Интернетом я получил короткий, но толковый совет - в Интернете нужна кожа, как у носорога, неограниченное чувство юмора и умение оставаться самим собой.
Конечно, к определенным специфическим нюансам Инет-общения нужно подстраиваться по-необходимости, но не настолько, чтобы полностью раствориться в Сети.
Никогда не теряйте равновесия...
... и не выпадайте из реальности