Торнео Апертура-2013. Превью 2 тура + таблички после 1 тура

"...Но Ямато 11 пар сув-чув бросает в общую таблицу, и говорит: "Смотрите, кто на самом деле крутой, а кто нет"..." (с) Сергей, языком мотать - не мешки ворочать. Ничего подобного, предоставляя свою таблицу всеобщему вниманию, я не говорил. Напротив, пояснил - "...на всякие сувы и чувы можно вообще внимания не обращать. Это на любителя..." Вы уже пятый сезон подряд (третий год!) рассказываете тут всем о крутизне учёта ВСЕХ угаданных вариантов. К сожалению, всё ограничивается исключительно болтовней, а не делом. "Учёт всех угаданных" - это полёт в вакууме, где никто, никак и ничем не мешает. Простой пример: если бы в нашем календаре вдруг появился МДП Барселона - Тре Пенне (Сан-Марино), то гарантирую - все 110 игроков в туре синхронно поставили бы в прогнозах варианты 1, 4, 7, 16, 31, а также, скорее всего, что-нибудь из списка 17, 23, 26, 32, 40 (всё это тоже почти наверняка сыграло бы). То есть, в такой ситуации вполне возможно 100-процентное угадывание всех семи возможных вариантов всеми 110-ю игроками. Теперь объясните толком (не мне, а всем остальным) - какой прок, в чем польза от такой 100-процентности? Ведь при этом все 11 наших матчей закончились бы 0:0! Неужели за два года игры в 7-40 Вы так и не въехали (сорри за просторечие) в тот очевидный факт, что в каждом конкретном матче каждая команда сражается не только за "чистоту" собственных прогнозов, но и против конкретного соперника? А соперники, если Вы до сих пор не в курсе, бывают разные :-). Бывают балтики и лионы, а бывают седьмые варианты и фэбээры типа прошлого сезона :-). И от каждого из них не только можно, но и нужно ожидать разного подхода и разного уровня игры. И 33 варианта, в сумме угаданных за матч вашей командой, против одного соперника может принести вам разгромную победу 5:0, а вот против другого (угадавшего все 35 вариантов) - поражение 0:2. В первом случае вы можете показать фантастический, невероятный результат по общему числу угаданных вариантов 33:0, во втором - всего лишь минимальное отставание 33:35. Но в 7-40 играет не то, что вы угадали лично, а то, сколько вы угадали по сравнению с вашим конкретным соперником. Можно угадать всего один вариант - и выиграть, можно угадать семь - и сыграть вничью. Вот и вся нехитрая философия 7-40. Если Вы за два года игры так этого и не поняли, то мне Вас просто жаль. P.S. Что касается моих "слов об Эйфории", то я достаточно подробно и чётко объяснил в том посте свою точку зрения (от которой не собираюсь отказываться) и каким образом пришел к таким выводам. А кроме того, сам пост вообще имел крайне слабое отношение к общему числу УВ, но Вы, судя по всему, и это не поняли.

Евгений Петрович, перестаньте втолкмачивать мне пример с матча Эйфория-Соренто 35-32 по ув как доказательство на мои вопросы. Я вас о совсем другом спрашиваю!!! Поймите вы наконец-то!!! Вы запостили табличку. Добавили столбцы ИВ, СУВ, ЧУВ. Первый вопрос: для чего?????????? (не отвечайте!) Неужели чтобы сравнивать все команды??? То есть каждая с каждой??? Если так - то я СТРОГО заявляю и буду заявлять, что эти показатели СУВ-ЧУВ фальшивки. Давайте на реальном примере, а не выдумать Барса-Нымму Кальме, и прочее. Вот возьмем, первый тур, Чубсы-Спарта 8-3 по сув-чув, но если по всем ув брать то счёт 16-11. Я согласен, что для итога матча без разницы 8-3 или 16-11... и согласен, что в общей таблице главное к-ство набранных очков. Но если смотреть дальше, и сравнивать силу команд, то вторым критерием (именно вторым, после набранных очков) я вижу именно к-ство всех УВ, а не разницу голов, или тем более чув-сув. Давайте посмотрим на дополнение в таблице http://os1.i.ua/3/1/11264427_42b7d6a2.jpg Скажите, почему мы должны говорить: ♠ что Спарта была одной из худшей в туре, так как угадала 3 СУВ, хотя на самом деле она угадала 11 ув, и по этому показателю даже лучше Джокеров. Хотя у Джокеров 5 сув. ♠ Почему показатель сув более обьективный, чем все УВ, и мы сейчас должны сказать, что Южный квартал-Пагоня сыграли очень посредственно (ведь сув 7-5), хотя на самом деле ребята 16-14 сыграли, и это ничем не хуже 3-й команды тура Эйфории. +/- 1 ув всего лишь. ♠ почему Дженерейшен лучшая команда тура (сув 14), хотя по ув целых 5 команд сыграли не хуже))) Меня интересует ответы на 2 вопроса: 1) эти столбцы в таблице даны, чтобы сравнивать все команды в туре? каждая с каждой, а не только те, кто в туре играл. 2) Почему тогда мы сравниваем любую команду Б с командой Д по показателю СУВ, а не по ВСЕХ УВ? Чем это объективней? Ответить желательно на примере Спарта - Камелот :))))))

Евгений, если я вас правильно понял, то ваша позиция такова. Неважно, сколько команда взяла исходов, важно, чтобы она формально взяла на тот 1 заветный исход больше, чем соперник. Допустим, команда 1 взяла 0 исходов, а команда 2 выставила такой же прогноз, кроме одного-единственного варианта, который в итоге и сыграл. Какой-нибудь эстет наверняка бы назвал игру команды 2 идеальной. И в вашем понимании команду 2 не совсем корректно в таком случае сравнивать по количеству исходов, ведь она сыграла с точки зрения тактики достаточно хорошо. Верно? Я сам приверженец того, чтобы считали по угаданным исходам. Я мимолётно согласен с доводами нашего лагеря. Но чтобы понять, почему они не имели никакого успеха, чтобы переубедить вас, я решил сперва в какой-то мере стать на вашу позицию. И я даже сам чуть ли не начал сомневаться:) И всё-таки я остаюсь за угаданные исходы и вот почему. 1. "Угаданные исходы" = "угаданные варианты" + "исходы, которые были взяты обоими игроками на линии". Допустим, в прошлом туре в одной паре команд все поставили на 1 (победа Арсенала), а в другой паре команд все поставили на 2 (победа Тоттенхэма). Тут трудно объяснить прокол команд второй пары "игрой по сопернику". Как по мне, банально сыграли плохо. 2. Согласен, что иногда возможно специальное перекрытие вариантов соперников (те очень часто ставят 38 вариант, поэтому и нам нужно поставить хотя бы парочку 38, а то накидают полную кошёлку). Но слишком большого значения придавать этому не стоит. Всё-таки изначально стоит задача угадать как можно больше исходов. 3. Разница в угаданных исходах и угаданных вариантах в любом случае одинакова. Но зачем при одинаковой игре у команд забирать тот фундамент в 5-10 исходов, которые они угадали, а другие нет. Эти дополнительные исходы сгорели только банально потому, что они совпали со ставками соперника. Сумма вариантов кратна 10, тогда убираем один исход. Как бы не шла игра по сопернику, но угадать на 5 исходов больше других - это объективный показатель силы. 4. Игру по сопернику в какой-то мере показывает разница мячей. Угаданные варианты - это уже полезли дальше в дебри, но если есть желание сравнить команды объективно, то здесь нужно смотреть угаданные исходы. Банально объясняется это так: возьмём всевозможные календари, тогда с большим количеством угаданных исходов команда больше будет вверху. 5. Если считать по угаданным вариантам, то не учитывается такой весомый фактор, как количество игровых вариантов. То есть команды, которые играют открыто, ставят на всё подряд и непонятно на что, будут в показателе "угаданные варианты" на коне, потому что создали много моментов. 6. Если считать по игре соперников, то в какой-то мере можно оправдать слабую игру победивших. Но гораздо хуже, что закрываются глаза на плохую игру проигравших. Не уверен, что будет понятно, что именно я хотел сказать в этом пункте. Вроде ничего не забыл:)