Божович и халтура

Весь год в премьер-лиге убирали старых и назначали новых тренеров. Обычный процесс, который принято оценивать сначала по факту его начала, затем через месяц и так далее. Не оценивается лишь природа появления нового главного тренера на том или ином посту. Чаще всего и оценивать там нечего, ведь из тех, кого взяли, основываясь хоть на какой-то аналитике, мне на ум приходит лишь подписание «Москвой» контракта с Божовичем.

Но спроси у меня, а кто бы подошел «Москве» помимо Божовича, ну, скажем, кто в этой гипотетической очереди был вторым, так задумаюсь на какие-то секунды и скорее всего не отвечу ничего. В клубах начисто забыли о том, что такое преемственность, и понятия не имеют, что есть в природе такая селекция тренера, за которую отвечает спортивный директор. Да-да, спортивный директор, а не генеральный или президент, тот самый спортивный директор, у которого сложнейшая, мегаинформационная, бессонная компетенция, а не тот, который помощник широкого профиля или пониженный в связи со сменой собственника бывший генеральный.

А вся проблема упирается в довольно простой конфликт задач – борьбы за место против борьбы за прогресс

А вся проблема упирается в довольно простой конфликт задач – борьбы за место против борьбы за прогресс.

Я упомянул Божовича в качестве чуть ли не единственного и, скажу так, структурно верного выбора. Он качественно отработал в «Амкаре», и выход его «Амкара» в Лигу Европы стал прямым следствием прогресса многих игроков пермской команды, а не следствием выступления бригады игроков «с опытом», помноженным на работу вне поля. Наверняка в «Москве» оценили миодраговскую системность, пригласили и получили самое главное в направлении развития команды – прогресс игроков. Будет у «Москвы» Лига Европы – не будет, поверьте, дело второстепенное. С таким подходом она когда-нибудь обязательно будет.

Интересно, что Божович раскрыл по-новому отнюдь не молодежь, а тех самых ребят, уровень которых, казалось бы, стабилизировался. Про Тарасова и Самедова уже говорено многое, и от них мы повышения класса ждали, но кто мог прогнозировать взлет Якубко, от которого в «Сатурне» требовали отдачи Ульфа Кирстена – грубо говоря, стоять впереди, ждать передачи и штамповать голы. Якубко – не Кирстен, голевое чутье у них все же разной обостренности, равно как и исполнение, голы при таком использовании он не штамповал и его списали. Божович словака принял, добавил ему вильтордовской пылинки, и Мартин Якубко, ни много ни мало, заменил Бракамонте.

Шешуков изначально, еще в «Спартаке», рассматривался умным соединителем защитной и передней линий, но в прошлом сезоне в «Москве» и еще годом ранее во Владивостоке он высекал свою зону, распыляя физические силы и не затрачивая имеющийся интеллект. Сегодня за Шешуковым следит тренерский штаб сборной. Набабкин из старательного молодого мальчика с дипломом отличника школы превратился в хорошего защитника с выбором позиции и интересным поддержанием атаки.

Если прежние тренеры «Москвы» усиленно занимались командной тактикой, видимо, чересчур увлекаясь схемами, то Божович в рамках своей тактики каждому из футболистов дал свободу в импровизации. Соединил две стороны – командную и индивидуальную, которые постоянно между собой конфликтуют, и уверенно идет этим рискованным, но единственно возможным, если ты есть тренер-максималист, путем.

В карьере Божовича в России я усматриваю некую преемственность, завязанную на том самом умении готовить игроков в отдельности, что и представляет черногорского наставника в благоприятном свете

В карьере Божовича в России я усматриваю некую преемственность, завязанную на том самом умении готовить игроков в отдельности, что и представляет черногорского наставника в благоприятном свете. Однако изначально даже прекрасный Божович возник в России спонтанно – тренер с европейской периферии, ничего не выигравший. Думаю, вряд ли руководство «Амкара» анализировало идеологию этого специалиста, рост его подопечных. Иначе они бы затем не провалились с Димитровым. Случай, когда анализ был заменен прагматичными стереотипами. «Европейский тренер», «опыт работы со сборной», «победа в чемпионате». Хорошие характеристики в резюме, но идеология болгарина, судя по его труду в Перми, оказалась совершенно иной. Да, поверхностно у них с Божовичем имелось сходство в виде умения выстраивать контратакующий футбол. Но, во-первых, отлаженная контратака – это еще не критерий большого уровня тренера, а во-вторых, Димитров не вписал в свою тактику ни одного игрока. А вот это уже корень проблемы. И это их значительно различает с Божовичем.

Нормальный тренер, равно как и адекватный менеджер, результат не делают – они его ждут.

Делать результат – абсурдно. Потому что любой качественный результат – качественный – это плод многих видимых мелочей, воспитания каждого игрока, его соединения с партнерами, такими же игроками, которые по отдельности значат намного больше, чем это видно на первый и второй взгляды, и лишь на верхушке подобной работы появляется результат. Остальное – халтура. Легкий заработок для менеджмента… Нет, менеджмент – это что-то солидное. Придумайте синоним сами.

В следующем посте я постараюсь поставить себя на место среднестатистического руководителя футбольного клуба, который сидит и выбирает себе тренера.