А еще есть такая фигня как швейцарская система…

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Это к разговору, начатому в последнем подкасте – о том, как быть, если увеличение числа команд в нашей лиге и дальше пойдёт в той же прогрессии.

Не знаю, как будет в январе – может быть, от нас пара команд отвалится и никаких проблем не возникнет, а может быть, в очередной раз заявятся 4-5 команд-новичков. Как я уже говорил, последний вариант развития событий поставит нас перед необходимостью реформировать чемпионат, поскольку в один круг мы такое количество не прогоним – не хватит игровых дней. Даже если сократить кубковые раунды до одного матча, всё равно не хватит.

Тем не менее выход всегда есть.

Один я уже предложил – разбить чемпионат на два этапа, при этом на первом команды будут разбиты на подгруппы и сыграют в них 18-20 туров, а на втором в финальной пульке сойдутся лучшие (победители групп или же по две лучшие из каждой), которые в коротком турнире в 3-4-5 туров определят чемпиона и призёров.

Однако есть и второй вариант, достаточно любопытный. Речь идёт о швейцарской системе, у которой тоже, безусловно, есть масса минусов, но есть и несомненные преимущества.

Чтобы вы достаточно ясно представляли себе, о чем идет речь, посмотрите вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E2%E5%E9%F6%E0%F0%F1%EA%E0%FF_%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0

Если кому-то лень читать или же кто-то не совсем понял, объясню попроще. При швейцарской системе количество туров, вне зависимости от числа команд, оговаривается заранее. По отношению к нам это может быть, к примеру, 20 туров, если речь идёт обо всём чемпионате полностью, либо, скажем, 17-18, если нам нужно таким образом «оформить» только первый этап.

Пары в 1-м туре определяются по жребию или же по коэффициенту (мелочь, которая быстро решается), а начиная со 2-го в пары всякий раз сводятся команды С ОДИНАКОВЫМИ ИЛИ С ПРИМЕРНО ОДИНАКОВЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ. То есть, лидеры – с лидерами, середняки – с середняками, а аутсайдеры – с аутсайдерами. Грубо говоря, если ты в первом туре выиграл, то в соперники тебе уготована команда, которая тоже победила, а если проиграл – то следующий матч проведёшь с проигравшим. И так – на протяжении всей дистанции, хотя, конечно, чем дальше, тем труднее выбирать абсолютно равных, в концовке турнира порой приходится «сталкивать» и не самые «равные» команды. При этом повторения пар быть не может – иными словами, ранее сыгравшая пара в чемпионате уже не встретится, даже если она после какого-то тура занимает первые два места в таблице с равными показателями.

Несомненным плюсом этой системы является то, что всем сильнейшим командам в итоге так или иначе придётся сыграть между собой. Практика показывает, что даже при наличии 90-100 участников (команд) и заявленных 20 турах к концу турнира между собой почти обязательно сыграют первые 14-15. Какие-то «дыры» там, конечно, возможны, но исключительно по причине того, что в последнем туре кто-то из «верхушки» неожиданно крупно сольёт и провалится, а кто-то из серединки крупно выиграет и резко поднимется. Однако лидеров, первые 5-6 команд, это никогда не касается – все они между собой сыграют на 99,9% обязательно.

Теперь о минусах «швейцарки». Первый и самый значительный – эта система всегда (во всяком случае я не припоминаю исключений) применялась в индивидуальных видах спорта и играх – шахматах, шашках, рэндзю и т.п. Хотя в шахматах «швейцарка» активно применялась и в командных соревнованиях, в частности – на шахматных Олимпиадах. Если вы из прочитанного уяснили, о чем идет речь, то сразу и второй минус – команды не смогут сыграть хотя бы по разу с каждым из всех соперников. (Правда, при нескольких десятках участников это и на фиг никому не нужно. Мы ведь как раз от этого и хотим уйти.) Есть еще третий, скрытый и не очень приятный – для «швейцарки» в командном турнире требуется ЧЁТНОЕ количество участников. Хотя, при желании, эта проблема тоже решается.

Короче говоря, я предлагаю: пока есть время (сезон впереди), вникнуть в специфику швейцарской системы и либо одобрить ее в качестве ВОЗМОЖНОГО способа проведения последующих чемпионатов, либо отвергнуть. При этом учесть разные нюансы: а) ее можно применить для всего чемпионата в целом; б) ее можно в укороченном варианте применить только для первого этапа чемпионата, по окончании которого лучшие 4 (5, 6) команд обычным круговым турниром в один круг разыграют три первых места.

Вот еще что: в шахматах (это я знаю точно – в своё время изучал их историю) порой бывали случаи, когда ушлые гроссы в турнирах по «швейцарке» умышленно сливали партию, чтобы опуститься в таблице ниже – там им доставались соперники послабее, за счёт которых можно было прыгнуть резко вверх. Но такое происходило нечасто и особого успеха не имело, победить такой тактикой никому не удавалось. У нас же, в прогнозировании, это и вовсе выглядит полным абсурдом.

И, конечно же, «швейцарка» – невыносимая головная боль для судей, которым после каждого тура приходится долгое время проводить в размышлениях над турнирной таблицей, чтобы в следующем туре составить пары, максимально удовлетворяющие условиям системы.

Тем не менее такая овчинка выделки стОит, уж поверьте.

Ваше мнение?