Не виноватая я, или В защиту Дмитрия Куликова

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Согласно статистике, заработал недавно Дмитрий Куликов из "Флориды" полезность "минус 5" в игре с "Ураганами". И теперь над ним нависла угроза ссылки в фарм.

Но хотелось бы разобраться, в чем он реально виноват, и он ли один.

На приложенном ниже видео - шайбы, забитые только "Кэролайной". Посмотрите сами.

Гол 1. Грубая лажа капитана "пантер" Маккейба. Столько лет в НХЛ, а такое безобразие перед воротами сотворил. Куликов был на льду, но отношения к эпизоду не имеет (остается -4).

Гол 2. Увлекшись атакой, Аллен и Зайденберг не усмотрели за Рууту. Более того, на месте второго защитника оказался форвард Бут. Куликова на площадке не было.

Гол 3. Здесь поровну наваляли Вокоун и Куликов. Вратарь выехал подобрать шайбу и только помешал нашему защитнику, да и в ворота вернуться не успел. Да и Димка проявил некоторое косоручие. Да и Йокинен оказался настырным хитрецом...

Оставим -3,5. Вина-то коллективная.

А по мне, так это наказание Вокоуну. За пижонство. Выехать за шайбой - это тебе не по бульвару гулять. Думать надо и за соперниками приглядывать.

Гол 4. Уитни поймал пятерку южан на смене. Партнера Куликова Аллена рядом вообще не было. Да и пас Валлина оказался хорош. Оставим -3.

Гол 5. Гол - ошибка Вокоуна. Должен был отбивать бросок Каллена. Не случайно Томаш был после этого заменен. Дмитрия не было на льду.

Гол 6. Сменщик Вокоуна, его соотечественник Салак, не справился с коварным и сильным броском по прыгающей шайбе Бриндамора. Учитывая, что бросок был дальним, и вратарь видел момент, Куликова вряд ли можно назвать причиной этой пропущенной шайбы. Действовал Дмитрий вполне грамотно. Остается -2.

Гол 7. Хороший, точный бросок удался Харрисону, но опять же - от синей линии... Не принято в таких голах винить защитников, Дмитрий играл, как защитнику полагается. Не под каждый же бросок ложиться. Остается -1.

Кроме того, когда Фролик забивал, передача адресовалась именно Куликову. Но, как оказалось, удачно отскочила к чеху. Жаль, что за шайбы в большинстве атакующим игрокам "плюсики" не считают. Иначе по моим прикидкам у Дмитрия была бы "нулевая" полезность. Совсем неплохо при вдрызг проигранной игре.

Вот так иногда статистика "обманывает". Там, где "напустил" один человек, минус считают всей пятерке.

...Товарищи-начальники из "Флориды"! Свободу Дмитрию Куликову!

В смысле, не отправляйте его пока в фарм-клуб. Пожалуйста.

Просто игра такая была. Не задалась игра.

Не корову ж (Кубок) проиграли.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
На пути к НХЛ
Популярные комментарии
drwvlad
а салак в переводе с турецкого идиот)
Алексей Дербенко
Видел гол Кэллэхана «Вашингтону»? Когда Семин сделал пас, а Овечкин не принял шайбу? (http://www.nhl.tv/team/console.jsp?hlg=20092010,2,39&event=WSH246) Кто, по-твоему, виноват?
Ответ на комментарий Next One
«У Маккейба была возможность 1) отдать пас Куликову сразу после выхода из-за ворот» Чего ради? Маккейба в тот момент ещё не атаковали, а двигать шайбу вперёд при розыгрыше большинства как раз его задача, а не Куликова. Потом, в случае чего, ты же пенял бы ему за то, что подставил молодого, побоявшись взять игру на себя ) «2) спокойно отдать кому-то из пары нападающих на левом фланге (они и ждали этого)» другими словами - спокойно умыть руки и предоставить другим решать задачу преодоления заслона в средней зоне. А как ты думаешь, за что Маккейбу платят неплохие деньги, сделали капитаном, выпускают на розыгрыш лишнего? «3) самому пойти вперед, но не через центр, что действительно глупо, особенно для игрока, не имеющего высокой скорости и подвижности.» то есть помимо скорости и подвижности, лишить себя ещё и пространства, упростив задачу Костопулоса (или кто там его будет встречать) уже до предела ) Нет, Алекс, неубедительно, совсем неубедительно ) Действия Маккейба вполне логичны и объяснимы, хоть и привели к голу. А вот мне всё-таки хотелось бы знать чем занимался в этом эпизоде Куликов и на что он рассчитывал, сиганув резко вперёд ) А вообще ты здорово придумал - вину Куликова объявляем гипотетической, а вот минус снимаем уже совсем не гипотетически ) Хороший приём, надо взять на вооружение )
Алексей Дербенко
«Все знают, кто такой Маккейб и тренер Флориды наверняка давал установку одному-двум игрокам всегда опекать своего капитана» :)))
Ответ на комментарий _Mx_
Прибалт в чем-то прав. Все знают, кто такой Маккейб и тренер Флориды наверняка давал установку одному-двум игрокам всегда опекать своего капитана, а при необходимости прессинговать и отбирать шайбу. Но как видно из видеофильма (между прочим снятого, вставленного и просмотренного при помощи западных технологий) вопиющие проблемы с игровой дисциплиной в южной команде привели к нелепому голу. Так что Алекс76, не стоит оправдывать Диму. Еще как виновен малец.
Еще 20 комментариев
23 комментария Написать комментарий