Hawk-eye частично превратил теннис в клоунаду

 Поднял тему в дискуссии с коллегой Федяковым. Хочу и с вами  ее обсудить.  Все мы миллион раз видели просмотр видеоповторов в матчах. И львиную долю этих раз мы видели как система засчитывала касания мяча с внешней стороны, так как зазора между мячом и линией не было, а по правилам это есть попадание.

Я думаю, что это не справедливо. Я уж не говорю о том, что сами игроки на тренировке никогда такой мяч как попавший не посчитают. Но дело в другом. Когда писались правила о касании мячом линии, речь все-таки шла о восприятии этого касания глазом судьи. Слово судьи было решающим и эти допущения толковались в пользу спортсменов. Это было разумно. Сейчас же система же все многократно уточнила, и мы начали засчитывать как выигранные очки все эти  соприкосновения в миллиметр с внешней стороны. Речь идет даже уже идет не о касании самим мячом, как это получается в случае с изучением пятна на грунте, а о проекции от его широчайшей части на внешнюю границу линии. Мне так же кажется, что все это повлияло и на работу линейных судей, который вынуждены стали делать еще большие допущения в пользу игроков, чтобы система не фиксировала их постоянные ошибки, так как человеческий глаз не в силах распознать все эти миллиметровые касания. 

UPD.

Я не против системы повторов - я против тех допущений, которые были даны человеческому глазу, и которые остались и при системе. До системы можно было считать мяч, вывалившийся наполовину и даже практически целиком за линию, как попавший потому, что только так можно было гарантировать что судьи, подстраховываясь, не будут кричать аут половине правильных мячей. Допущение в пользу игрока в ситуации, когда ничто более не может его защитить от ошибки. Но сейчас же есть система. Так зачем же нам оставлять эти огромные допущения?