9 сентября 2009, 11:05

Еще одна раздача

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Начало турнира, стеки глубокие. Я в ранне-средней позиций с AJ ферст-ин делаю колл. Все сбрасывают, ББ чек.

На флопе приходит AK5. Оппонент делает ставку в пот. Мне показалось, что это очень похоже на контбет, я сделал колл. Если у него король или туз, то я скорее всего фаворит (AQ, AK, пара - скорее всего был бы рейз на префлопе) .

На терне приходит король, опп делает ставку в 1/3 пота. Мне это показалось подозрительным, но я все равно заколлировал из-за шансов банка. На ривере приходит мусор, он чекает, я решил сказать чек, поскольку опасался, что он может слоуплеить королей. В итоге он открыл А5 и обошел его две пары. Интересует вопрос - стоило ли в этой ситуации пытаться добирать на ривере?

Автор пих-пих-пих-пихлер

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

Покер. Начало

oman

Ну раз ты заколил ставку на терне, то значит не боялся короля => повышать надо было еще на терне, т.к. кроме К+ тебя обходит только АQ или 55 из возможных рук... а рук с которыми на ББ мог играть противник - множество. имхо либо фолд на терне, либо рейз на его ставку.

9 сентября 2009, 09:33

Ответить

Danilkis

Простой ответ. Конечно не стоило. На любую ставку на ривере опп сбросил бы эту руку, т.е. лишних денег Вы бы не выиграли, а вот проиграть вполне могли.

9 сентября 2009, 14:43

пих-пих-пих-пихлер

Ну как бы если я заколлил - не значит, что не боялся. Это значит, что я принял эту вероятность. Чек оппа на ривере, на мой взгляд, еще больше ее понизил, но не свел до нуля. Собственно, это основной аргумент против рейза - при не очень сильной руке незачем раздувать банк, который можешь проиграть.

9 сентября 2009, 09:43

Ответ на комментарий oman