7 сентября 2009, 02:14

О зрелищности аргентинского чемпионата

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Зрелищность зрелищности рознь. Вспомните бокс. Какой из боев более зрелищный - Гатти-Уорд, где имело место кровавое месиво двух смелых, открытых, но весьма неумелых бойцов, или де ла Хойя-Тринидад, где уровень защиты обоих такой заоблачный, что никто ни по кому толком за весь матч и не попал? Кто-то скажет, первый, я скажу - второй. Так и в аргентинском футболе. Его надо уметь смотреть. Там зрелищность в каждом игровом моменте. Надо только знать, на что смотреть. Как человек бежит, куда он бежит, как открывается, как обрабатывает мяч, какие решения принимает в каждую игровую секунду. Поэтому в аргентинском футболе жалко моргнуть, как и в боксе - обязательно что-то пропустишь. По классу. "Класс" европейских команд - это миф, раздутый нанятыми "галактикос" СМИ. Их "класс" выражается лишь суммами денег, на которые они бездарно покупают латиноамериканцев, которыми потом бездарно пользуются. Говорить о "классе" европейских команд не больше оснований, чем говорить о классе, например, катарских команд, которые тоже денег не считают. Истинный класс - это школа, традиции. Европейская школа не выдерживает никакого сравнения ни с Аргентиной, ни с Бразилией. Зачем "галактикос" школы, если они могут купить любого уже готового? Серьезные школы в Европе - это Югославия, Румыния, Грузия. То есть, совсем не те страны, команды которых принято считать "классными". То же самое и с традициями. Какие традиции у Барселоны (уважаемой мною, на самом деле)? Кем она может похвастаться? Кого воспитала? Месси? Ну так он потом приезжает в Америку и не знает, что делать ни с боливийцами, ни с эквадорцами. Не говоря уже о бразильцах. Вот вам и вся разница. А Рикельме знает, что делать со всеми в мире, что дома, что в Либертадорес, что в ЛЧ, что на ЧМ. И еще много, кто знает. Хотите узнать, какой чемпионат круче - посчитайте стоимость всех игроков. В случае с аргентинским чемпионатом умножьте трансферную стоимость каждого на 6 минимум. Почему именно на шесть - расскажу потом. А справедливее - сразу на десять. Получите потенциальную стоимость КАЖДОГО игрока аргентинской лиги под 20 миллионов (именно столько каждый из них на самом деле и стоит, каждый может вспомнить примеры их переходов между европейскими клубами). Сложите цифры - и поймете, какой чемпионат более классный. В основе Банфильда, например, реально люди стоят по европейским меркам по 20 миллионов. И за ними приезжают люди из ВСЕХ европейских стран, а также из азиатских, мексиканских. А сколько стоят люди из школ Альбасете? Эмполи? Уигана? Вернее, стоить-то они могут, но кому они на фиг нужны?

Автор rinoceronte

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

El fútbol verdadero

a la puta calle

Если бы не травма Пато в 2006, наверняка уж хозяева не прошли бы дальше, и ту их победу «заслуженной» назвать никак язык не поворачивается. Все проблемы немцев продолжились уже в следующем матче. в 2006 бразильцы были посмещищем, потому что гений Зидана сыграл на 99% в плей-офф и они проиграли 0-1? Я хорошо помню те матчи ЛЧ, процент владения мячом и количество пасов Рикельме составлял половину от таковых у амарильяс, а какая разница как и от чего играет команда? Когда есть хороший результат. Моро велик, но вклад в ту Чампионс Ротена, Жюли, Эвра совершенно не меньше. Вот вы сейчас спорите, а тем временем EE UU создадут студенческую соккер-лигу, инвестируют много денег и уже все Гаго, Вагнер Лавы и Месси буду ехать играть туда

8 сентября 2009, 07:04

Ответ на комментарий John Kidd

Аргентинцы ничего не показали в 2006 г. ни с Мексикой, ни с ФРГ. Немцы выбили их заслуженно, а потом «художники мяча» учинили грязную драку... Если же команда не способна преодолевать глубоко эшелонированную оборону, так она не умеет играть в футбол. В 2002 г. для т о г д а ш н е й, звездной Бразилии с Роналдо никакая эшелонированная оборона страшна не была. Это сербы с Аргентиной играли не в футбол, а непонятно во что. Бразильцы же 2006 г. вообще были посмешищем. Во-вторых, «Вильярреал» выбрался в полуфинал за счет глухой игры от обороны. И проиграл еще более глухому «Арсеналу». В-третьих, я не вижу, чем немецкий чемпионат слабее бразильского. Еще раз повторюсь: на последнем ЧМ бразильцы и аргентинцы не вышли даже в полуфинал. Аргентина вообще с 1990 г. не способна выйти в полуфинал. Сравните с гениальной Голландией Бергкампа, Зеедорфа, Клюйверта, де Буров, Овермарса... да такого состава у Аргентины близко не было. Голландцы дважды играли в полуфинала в 1990-е, даже немцы пробрались в финал в 2002 г. Аргентинцы - все эти хваленые Креспо, Редондо, Ортега, Дзанетти, Айяла да и прочие - не могли пробиться в квартет лучших. А в 2002 г. не вышли и из группы. Но, конечно, можно утверждать, что главное в игре - не победа, а красивый футбол. Тогда предлагаю начислять очки по системе Арсена Венгера: за финты и пасы. Тогда, может быть, Рикельме и впрямь будет лучшим игроком мира. По поводу полуфинала ЛЧ и величия Рикельме: а как тогда велик Фернандо Морьентес, практически в одиночку вытащивший «Монако» в финал?

Ответить

El Gran Capitan

Не меньший хозяин блога rinoceronte. Просто я отвечал за техническую сторону дела - его создание. Месси был как пример. Что Рауль очень хороший игрок, я не отрицал. Просто меня коробит, когда говорят, что он в 10 раз лучше Палермо, хотя их заслуги со всех точек зрения (и голы, и трофеи) примерно одинаковы. И кто уничижительно отзывался о Герде Мюллере?

8 сентября 2009, 20:15

Ответ на комментарий DELETED_2775752

Комментарий удален

Pipez

мнение,конечно,интересное и,может быть,в чем-то справедливое,но вотъ я с ним не согласен. Чего стоят одни приведенные примеры: Роман - да,тут без комментариев,но тот же Палермо,каким бы он хорошим игроком не был - с Раулем его сравнивать сложно,потому что сравнение все равно будет в пользу испанца. Трансферная стоимость? - Неоднозначный аргумент,это ведь во многом от руководителей клуба зависит,а не от конкретного класса игроков. И чем уж тут европейцы хуже,чем южноамериканцы - мне видимо не понять...и тут скорее дело в менталитете и ценностях

7 сентября 2009, 13:09

Ответ на комментарий rinoceronte

Ваше мнение уважаю, но совсем не разделяю. Для начала чемпионство Италии в 1934-38 годах принесли четверо аргентинцев во главе с Монти и Орси и бразилец. Так что, пересчитайте трофеи по-новому. Дальше. На фоне аргенинского футола, где организация игры как раз совершенна (один маленький нюанс - «сентрос». Именно из-за организации игры навешивающий в Аргентине принимает в доли секунды два быстрых решения: есть ли совсем открытый игрок, и если нет, то строго на дальнюю штангу, где игрок есть обязательно. В Европе большинство навесов делаются на авось), в европейском футболе я организации игры не вижу напрочь. Точнее, не понимаю, о какой организации Вы говорите. Еще раз, мы лучше поймем друг друга, если Вы отсмотрите хотя бы эту Апертуру полностью. ВЫДАЮЩИХСЯ игроков в Европе я тоже уже давным давно не вижу. Наверное, после Лаудрупов. Таких как Иньеста (уважаю) в Аргентине - ВСЕ. Шави (это который Хави) в Аргентине просто не смог бы играть. Иногда выстреливают талантливые и в Европе, типа покойного Пуэрты или Грациано Пелле, но все реже и реже. Рауль против Палермо - без комментариев. Тимощук!?!?! Еще раз, не подумайте, что я хочу Вас обидеть или обидеть европейский футбол. Блог посвящен Южной Америке. Логично представить, что здесь собираются люди, которые его смотрят систематически. А иначе какой смысл спорить?