Доказательство «Суонси»

Фото: REUTERS/Eddie Keogh

Немного опоздал, но все же немного о победе «Суонси». Это ведь не всегда так получается, что небольшой клуб, привлекший к себе на какое-то время внимание своей качественной работой, на память об этом времени получает не просто воспоминание о каком-то полуфинале, а вот зримый, вещественный трофей. 

Мне кажется, что «Суонси» доказывает достаточно любопытный парадокс. Вот этот комбинационный стиль, который практикует «Барселона» и во множестве адаптаций – все больше и больше команд, в том числе на свой лад валлийцы, – мы ведь все начинали с того, что это возможно только в теплице. Ну, своего рода. Что для этого нужна лучшая в мире школа, многолетняя программа развития, и еще желательно, чтобы все это было придумано и более-менее проконтролировано Йоханом Круиффом лично. 

Загружаю...

А на самом деле это не так. И мы видим, как комбинационный стиль помогает прогрессировать из дивизиона в дивизион небогатому британскому клубу, который игроков не растит, а собирает. Кстати, и наоборот – как буксует проект, в котором есть все изначально блистательные составляющие – но выдыхается что-то, и не уловишь (это я на Арсенал намекаю). 

И свои какие-то слагаемые у «Боруссии». 

Ну, и так далее. 

Пример же «Суонси» примечателен особо тем, что это не проект какого-то одного тренера. Вот такого последовательного чудака, который сказал: а вот будет так, верьте мне – и сделал. И вообще оказался в итоге гением. Мы видим, как правильно выстроенная команда со сложившимися ценностями способна пережить и одну, и вторую смену главного тренера. Что не отменяет того, что смены полагается делать с умом. 

Пример «Суонси» примечателен особо тем, что это не проект какого-то одного тренера

В чем секрет? 

А комбинационный стиль – очень крепкая конструкция. Ну, надо быть дураком, чтобы все менять с ног на голову. Привнести – другое дело. Усилить позицию. Спокойно решить, что вот за этого парня, раз дают столько денег, держаться не обязательно. 

Получается даже надежнее в каком-то смысле, поскольку нет соблазна держаться за отжившее, и нет опасности бояться нового. Что, напротив, может получиться, если много лет работает один тренер, которого уже и непонятно, когда менять, что для этого случиться должно, когда банда игроков складывается уже настолько монолитно, что непонятно, с какой стороны ее обновлять; вроде бы и пора, да только начать не с кого... 

Загружаю...

У «Суонси» нет проблем с тем, чтобы кого-то продать, – деньги нужны; нет проблем с тем, чтобы появилось новое -регулярно появляется новое Око. 

Это все не открытие, конечно. Я бы сравнил это с тем, например, как поднимался в свое время «Хетафе». Который только поднялся в Примеру – сразу сменил тренера, пригласил Кике Флореса – молодого, красивого. А потом того захотели в «Валенсию» – ну, а мы Лаудрупа... Вот ведь Лаудруп в обоих этих проектах поучаствовал же. 

И характерно как раз то, что он оба раза сам с нуля ничего не строил. Другая задача была. С нуля строить у него как раз не получалось, и не только, между прочим, в «Спартаке». Ну, пока во всяком случае. 

Поэтому, я думаю, «Ливерпулю» надо держаться за такой стиль. Непростая работа – но стоит ведь свеч. Только главное – не перепутать, за что держаться – за стиль. Потому, что за Роджерса, может быть, и необязательно... Это многие ведь путают. 

А не надо. 

«Лебединая» песня. Все, что нужно знать о «Суонси»

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Радио Уткин
Популярные комментарии
Aleks-13
Доказательство того, что какой тренер в Спартак не придёт. Всё бестолку!
Виктор Смит
Слишком примитивно написано. Я бы даже сказал, текст близкий к профанации, потому что согласиться с описанием Суонси могут лишь люди, которые пару раз смотрели команду в прошлом году и пару раз в этом. Все. Для тех, кто регулярно смотрит английский футбол, разница между командами Роджерса и Лаудрупа довольно заметна. Я специально даже не лезу дальше в Футбольную Лигу, это уже "поляна" для "узких специалистов". Так вот, обе команды конечно "комбинационный футбол" исповедует, но настолько отличный, что его "комбинационность" видна при сравнении со Стоуком или Вест Хэмом. И все. Потому что Сити, Шпоры при АВБ и еще куча команд играют в такой же "комбинационный футбол". Между ними отличий не больше. Но, главное, что эта статья написана по стереотипам. Вот Суонси владел мячом около 80% с Брэдфордом. И все, нашли доказательство, что это "комбинационный футбол". А, извините, когда они Челси обыгрывали в полуфинале с 36% владения мячом, это что было? "Комбинационный футбол" отошел покурить? Куда лучше ситуацию описал Вадим Лукомский: www.sports.ru/tribuna/blogs/england/427101.html В этой же статье, может, общая мысль и интересно замечена, но проиллюстрирована она бездарно просто. Потому что пример Суонси как раз наоборот показывает, что откажись ты от философии полного контроля мяча, допили команду в сторону большего прагматизма, большего крена на контр-атаки и даже порою позиционную(а не комбинационную) игру, и, может, будет лучше по результатам.
к-19
Василий не следил за командой,вот и приплел всех для полноты.... текста.
Еще 75 комментариев
78 комментариев Написать комментарий