С сегодняшнего дня блог «Гифка» - «закрытый»

Наконец-то!

Удивительно "содержательный" ответ?! Вместо того, чтобы популярно объяснить а) зачем вся эта куча правил и ограничений в анимационном-то блоге и кто, собственно, от этого ВЫИГРЫВАЕТ и б) почему нельзя разъяснять авторам ДО удаления постов, по каким причинам их посты будут удалены, дабы избежать повторения подобных ошибок с их стороны в дальнейшем (ведь это же просто напросто РАЗУМНО), ты фактически говоришь: "тебя что то не устраивает? это твои проблемы". Ноль конструктива и максимум пофигизма - чисто совковый подход:(

Во первых, ты явно преувеличиваешь «неприятность» созерцания уже виденной гифки :), Во вторых, эти самые подписчики ни шиша не платят за подписку, а посему непонятно, откуда такая забота о том, что им приятно, а что нет, особенно учитывая, что ты всё за них решил сам, В третьих, изза введенных тобой бессмысленных ограничений количество классных гифок в сети, не попадающих в твой блог, не поддаётся исчислению и каждый день экспонентно увеличивается, при этом очень сложно себе представить, что для ценителей гифок это – более приятная новость, чем возможные баяны, В четвертых, непонятно, почему не дать самим читателям sports.ru высказываться относительно того, годная это гифка или нет путем самого демократического в мире метода – ПРЯМОГО ТАЙНОГО ГОЛОСОВАНИЯ (ничего более эффективного и прозрачного по сей день не придумано), при этом с откровенными баянами можно было бы бороться, отключив добавление рейтинговых очков за сам факт опубликования поста (хотя не знаю, существует ли такая техническая возможность) : в таком случае все плюсы и минусы, на которые может рассчитывать автор будут целиком зависеть от реакции «аудитории», в результате чего: а) с одной стороны, людям будет просто невыгодно публиковать скучные повторы, которые наверняка насобирают кучу минусов от раздраженных подписчиков и принципиальных «баяноборцев», б) с другой, если, несмотря на повтор, гифка пользуется популярностью, кто вправе говорить голосующим за неё, что на самом деле она-де «плохая» и ей надо убрать: ведь бессмертное «Vox populi – vox Dei» никто не отменял в) не говоря о том, что вдобавок у тебя лично освободится куча времени, которое ты зачем то тратишь на борьбу с ветряными мельницами Наконец, в пятых, если даже придерживаться всех твоих правил, то всё равно разумным с твоей стороны было бы обращение/предупреждение автору перед удалением, с указанием конкретной причины, почему пост удаляется. Разве не легче объяснить человеку, в чем проблема, чем с утра до вечера тереть и банить людей, которым остаётся только догадываться, в чем конкретно заключается их «правонарушение»??