Взаимодействие пешек в новоиндийской защите.

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Возобновляем-с:) Попробую проанализировать чуток

Пешки не только помогают фигурам, образуя определенную конфигурацию прикрытия, но и сами порой проявляют активность, согласованными действиями отнимая хорошие места для развития у фигур соперника. В открытых дебютах, если удается выманить с поля е5 черную пешку, часто ходом е4 – е5 белая пешка идет в атаку на коня f6 – этот простой пример хорошо всем знаком. В полуоткрытых дебютах пешка «е» вместе с пешкой «f» часто являются зачинщиками опасной для черных атаки. В дебютах закрытого типа после  1.d4 d5 2.с4 хорошо видно, как пешка «с» старается столкнуть с пути истинного черную пешку «d» и сделать возможным острый ход е2 – е4. Точно так же действуют пешки и в дебютах полузакрытого типа.

Модный вариант новоиндийской защиты – 1.d4 Nf6 2.с4 е6 З.NfЗ b6 4.аЗ  

порой вызывает горячие теоретические споры: надо ли в дебюте тратить время на движение ладейной пешки? Чтобы понять ход а2 – аЗ, надо вспомнить историю этого варианта.  Когда белые на первом ходу играют d2 – d4, они сразу отнимают у черных ход е7 – е5, который теперь связан с потерей пешки. В то же время белые грозят сами сыграть 2.е4, получая превосходство в центре. Так ли уж это значительно, что черные должны ходу е2 – е4 препятствовать? Если черные умеют играть староиндийскую защиту, то они могут допустить выход пешки на е4, но в позициях классического ферзевого гамбита черные, во всяком случае в дебютной стадии, должны принимать меры против угрозы белых ходом е2 – е4 полностью захватить центр.  

Поэтому, когда черные не играют 1. ... d5, они продолжают 1. ... f5 или 1. ... Nf6 контролируя поле е4 и вынуждая белых или жертвовать пешку ходом е2 – е4, или отказаться от этого хода. Зачем мы так долго об этом рассуждаем? Потому что c «голубого ручейка начинается река», из-за хода е2 – е4 фактически идет борьба в дебютах полузакрытого типа: в защите Нимцовича, в новоиндийской и голландской защитах, в защите Грюнфельда, даже в некоторых вариантах староиндийской защиты белым не так легко сыграть е2 – е4... Ограниченное поле для игры – всего 64 квадрата – помогает той стороне, которая ведет атаку, и, наоборот, затрудняет ведение защиты другой стороне.

Об этом шахматисты говорят редко, забывая, что борьба идет на четко очерченном пространстве и что в игре участвуют и... края шахматной доски, затрудняющие сопернику оборонительные маневры, а королю – отступление. В борьбе за большее пространство важную роль играет с к о р о с т ь движения пешек в направлении центральных квадратов. Пешки, успевшие раньше захватить поля за линией экватора, получают возможность создать укрепленное пешечное заграждение, обеспечивая своим фигурам удобную перегруппировку для решающего наступления. Самым характерным примером современной борьбы в центре может служить способ разыгрывания новоиндийской защиты в турнирах и матчах последних лет.

Вариант 1.d4 Nf6 2.с4 е6 З.NfЗ b6 издавна считался довольно безобидным для черных, существовало даже мнение, что такой порядок ходов избирают шахматисты, которые считают партнера более опытным и более сильным, и такая постановка дебюта помогает уйти от сложных дебютных проблем при игре... белыми. Вероятно, так оно и есть на самом деле, вариант для белых очень надежный; но оказалось, что так могут играть и шахматисты с большим опытом, поскольку в этом основном варианте новоиндийской защиты в распоряжении белых много наступательных планов. Конечно, черные могут, по примеру первой партии матча Спасский – Фишер, сыграть 3. ... d5, переходя к вариантам ферзевого гамбита, но таково уж движение к истине, что шахматисты упрямо не желают отказываться от сложившихся стереотипов, пока на собственном опыте не почувствуют необходимость перемен. И потом, кто играет 1. ... Nf6, тот... не желает играть ферзевый гамбит.

Можно предложить и другое объяснение, почему большинство гроссмейстеров упрямо играют 3... Ь6: они не верят, что «пассивный» ход 4.а3 может создать черным затруднения. Когда-то ходом а2 – а3 любил начинать игру знаменитый немецкий шахматист А. Андерсен (в ответ на 1. ... е5? белые ходом 2.с4! получалн сицилианскую защиту с лишним темпом). В новоиндийскую защиту этот ход пришел позднее. Можно вспомнить, как во время гастингского турнира 1930 года замечательный индийский шахматист Малик Султан-Хан(я думаю самый недооценненый шахматист) ходом а2 – а3 изумил непроницаемого Капабланку: 1.Nf3 Nf6 2.d4 b6 3.c4 Bb7 4.Nc3 e6 5.a3! 

Отлично разыграв дебют, Султан-Хан после 5. ... d5 6.cxd5 exd5 7.Bg5 Be7 8.e3 получил перевес и, проявив незаурядное мастерство в миттельшпиле, сумел форсированно перевести игру в выигранный эндшпиль. Эта сенсационная победа сразу сделала индийского шахматиста чрезвычайно популярным. Впоследствии Султан-Хан четырежды побеждал в чемпионатах Англии, выступал на шахматных олимпиадах, где успешно боролся с лучшими игроками своего времени. Его неожиданный отказ от участия в турнирах был шахматным миром воспринят так же болезненно, как уход со сцены Р. Фишера.

Любопытная идея Султан-Хана не была сразу оценена по достоинству, и о ней почти забыли. Правда, спустя какое-то время ход а2 – а3 в новоиндийской защите испытывал С. Флор, затем В. Симагин, Т. Петросян, но и эти усилия не сделали вариант 1.d4 Nf6 2.с4 е6 3.Nf3 популярным, все равно ход 3.Nс3 игрался в подавляющем большинстве партий. И только успехи черных в защите Нимцовича заставили сторонников белого цвета – теоретиков и практиков – обратить свои взоры в направлении новоиндийской защиты. Перед шахматистами открылись новые горизонты познания.

Оказалось, что идея Султан-Хана не в том, чтобы помешать шаху слоном – 5. ... Bb4+, а чтобы усилить позицию коня сЗ. Но если черные не могут пойти слоном на Ь4, то зачем был им нужен ход е7 – е6? Теперь слону придется ограничиться пассивной стоянкой на е7. Дальше – больше. Так как слон не в силах связать коня c3, то конь получает возможность оказывать мощное влияние на пункт d5. Еще не начав активную игру, черным уже на четвертом ходу приходится всерьез думать о защите! Потому что, проиграв бой в центре, можно оказаться в столь стесненном положении, что поражение будет неминуемым.

Итак, проблема для нас ясна: белые готовят ход d4 – d5. Черные должны решить, обращать ли внимание на эту угрозу или игнорировать ее, что делать? Если играть прямолинейно 1.d4 Nf6 2.с4 е6 З.Nf3 b6 4.аЗ Be7 5.Nc3 Bb7 6.d5 0-0

то после 7.е4 или 7.gЗ перевес белых очевиден. Логично было бы 4. ... Bb7 5.Nc3 Ne4, но здесь находится вариант 6.Nxe4 Bxe4 7.Nd2

и черным тесно как после 7. ... Bb7 8.е4, так и при 7. .. Bg6 8.gЗ (ни в коем случае оценки такого рода нельзя запоминать автоматически, все надо проверять на практике, непременно в классических рекомендациях найдется не одна ошибка...). И начались поиски лучшего возражения за черных. Нам нет необходимости повторять эти теоретические и часто довольно отвлеченные от реальной жизни изыскания, а то и впрямь можно забыть, что главная красота шахматной игры скрыта в миттелышпиле и что настоящую радость творчества шахматист получает только при создании красивой, запоминающейся партии, в которой непременно присутствует яркая, неожиданная комбинация.

Все остальное – техника игры, дело полезное, но малопривлекательное для живого ума. Никуда от этого скучного занятия, конечно, не уйти, так уж будем изучать технику игры в эндшпиле, там все позиции возникают неожиданно, надо быстро ориентироваться, есть хотя бы чем гордиться. А в дебюте самое мудрое – играть по законам здравого смысла. Для этого надо знать только свои варианты и самые лучшие рекомендации теории в остальных вариантах. Ни у кого нет времени повторять уже пройденный кем-то путь!

PS Спасибо за внимание

PPS Михаил Калашников, вот анализ: