Чтобы помнили: заметка им. Роберта Мэдли
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Перед субботним матчем на Риверсайд Стэдиум я раскачал себя (не физически, как Леня, а ментально) как мог. У меня был могучий настрой.
Я был уверен, что мы уедем отсюда с очками в копилке и продолжим свое восхождение к вершине чемпионата.
Но что-то пошло не так. Где-то поползла трещина. С каждой сыгранной минутой матча я все больше снижал планку и уже после первого тайма я для себя остановил ту самую планку на отметке «лучше синица в руках…». Дело вовсе не в могучести хозяев или никчемности гостей, отнюдь – дело просто в том, что игра была равной. Равная безголевая ничейка. Да, это виделось уже мне оптимальным и неплохим результатом. Прямо как Лобановский учил: победа – дома, ничья – в гостях. Тем более, что это было бы справедливо в отношении обеих команд. Но футбол и справедливость вещи, похоже, несовместимые.
88 минута. Макдональд прошел по флангу и прострелил в штрафную «вулвз», попав в нашего кэпа Карла Генри. Роберт Бредли, главный рефери матча, сначала свистка не дал, но немного подумав и поддавшись давлению трибун\ассистента\игроков «Боро», дал свисток. Вот, собственно, все важные и ключевые события матча. Разумеется, игроки «вулвз» бурно протестовали. Так делают почти все и всегда, но у нашей команды действительно был повод – игры рукой не было, не было движения рукой. Была конечность, плотно прижатая к торсу, в которую просто по роковой случайности попал мяч.
«Мое мнение было такое же, как и у всех на стадионе. Судья сначала не дал пенальти, но ассистент нарушение увидел. Он должен был быть уверен на 100%, что нарушение было. Карл Генри держал руки прижатыми и ни куда их не отводил. Думаю, что судья должен был быть верен себе и вынести свое решение.
Это было нелепое решение. Просто в голове не укладывается. Это очень плохое решение в концовке матча стоило нам игры. Настолько глупое, что-то большее о нем говорить не хочется. Я лучше придержу коней, а то могу наговорить на горячую голову», - сказал Столе Сольбаккен после матча.
Игроки «волков» не могли поверить в такое решение, а игроки «Боро» не могли поверить в такую удачу. Эмнес без проблем пробил с точки, ну а потом наши включили режим «Пан или пропал» и пропали – три минуты спустя Макдональд в очередной контратаке добился своего и еще раз огорчил семь сотен болельщиков гостей.
Момент матча
На фото тот самый боковой судья Себастьян Стокбридж, что разглядел нарушение в штрафной площади «вулвз». Вся прелесть этого фото в том, что оно сделано в момент нарушения. Человек смотрит абсолютно в другую сторону – смотрит на Столе. Для меня загадка, каким местом он увидел нарушение. Может он оракул?
Впрочем, я по-прежнему буду стоять на своем - момент на усмотрение арбитра. Мог поставить на точку, а мог и не поставить. Я не собираюсь говорить или спорить, что тут был 100% 11-метровый, но такие пенальти за такие попадания в руку ставят. Вам просто не повезло.
На самом деле, есть еще 3-й вариант. Стокбридж родился в Тайне и Уире. Ходят мнения, что он симпатизирует нашей команде.
Мэдли не первый раз нас судит, за ним всегда была слава не самого однозначного арбитра. В этом сезоне, например, он обслуживал наш матч с "Блэкпулом" и тоже поставил весьма спорный пенальти.
1. Столе что-то ляпнул про Стокбриджа, тот обиделась.
2. Стокбридж просто дурак.
Говорят, что это не первый такой выкрутас у бригады. =)
Что до пенальти, то эпизод на усмотрение арбитра. Мяч попал в руку. 11-метровые за подобные эпизоды ставили, ставят и будут ставить.
А игра да, была равной, тут спорить глупо. Ничейный результат был бы справедлив, но, тем не менее, счет 2:0, три очка ушли в нашу копилку. Когда-нибудь и в нашу пользу арбитр должен был бы принять спорное решение.
И небольшой факт вдогонку: этот пенальти стал первым для нас на "Риверсайде" за последние 44 матча.