Мифы о локауте. Почему владельцы клубов и профсоюз не могут договориться
Лидер профсоюза НХЛ Дональд Фер/ Фото: REUTERS/Lucas Jackson
НХЛ отменила матчи до 30 декабря – и вряд ли это стало для кого-то сюрпризом. Пока лига и профсоюз готовятся к следующей встрече, предлагаю вернуться к переговорам, проведенным на прошлой неделе. События, случившиеся в ходе встречи хоккеистов с владельцами клубов, в миниатюре повторили сагу, длящуюся вот уже 88 дней. И вновь стороны обвиняют во всем друг друга, вольно или невольно запутывая смысл происходящего. Мы живем в век пиар-технологий, неудивительно, что и в хоккее появляются довольно живучие мифы. Разберем их по порядку.
Миф №1: игроки были готовы подписать договор с владельцами клубов, но вмешался Доналд Фер и все испортил.
На самом деле, договориться с владельцами без Фера игроки не могли. Как думаете, сколько у них шансов получить хоть что-то, когда на другом конце стола сидят матерые бизнесмены, чувствующие себя на переговорах, как рыба в воде? Игроки, которые нанимают агентов, чтобы найти себе новый клуб или договориться со старым о лучших условиях, вдруг решат, что они прекрасно разбираются в экономических тонкостях нового соглашения? В таком случае, им не нужно было бы искать себе профсоюзного лидера – и уж тем более такого жесткого переговорщика, как Доналд Фер. Однако они его наняли. И заключать сделку без него не хотели.
Тактика лиги понятна: стратегия вывести из игры главу Ассоциации игроков успешно сработала в предыдущий локаут, почему бы не повторить этот трюк сейчас? Отсюда и угроза владельца «Калгари» о срыве переговоров, если Доналд Фер вновь подключится к обсуждению нового соглашения. Отсюда же и старые слухи о том, что глава профсоюза дезинформирует игроков о ходе переговоров, что Фер получит 8 миллионов долларов, если Ассоциация договорится с владельцами без него, и так далее и тому подобное.
Миф №2: Владельцы клубов предложили хорошие условия, а игроки заупрямились.
Как известно, лига хочет заключить коллективное соглашение на 10 лет (хотя еще в июле предлагала на 5 лет). Один из аргументов – нам нужна стабильность. Все устали от локаутов, и 10 лет спокойствия – это ж счастье. Тут и спонсоры оттают, и болельщики позабудут все обиды. Единственное противоречие тут в том, что локаут объявляют те же владельцы, которые хотят стабильности. Не хотите локаута – не объявляйте его.
Почему игроки не соглашаются на 10 лет? Во-первых, это даст преимущество владельцам при следующих переговорах. За этот срок клубы возместят ущерб, который они понесут в ближайшие год-два, и сделают задел, который позволит им при случае пригрозить отменой сезона. И даже воплотить угрозу в жизнь. Во-вторых, Фера терзают сомнения: правильно ли с этической точки зрения заключать договор на такой срок, тогда как состав хоккеистов НХЛ сильно обновится через 5 лет, не говоря про 7-8 летний срок. Для сравнения из игроков, выступавших в сезоне-2003/04, до 2012-го доиграли только 264. Опять же, очевидно, что в случае локаута через 10 лет, ветеранов, заставших нынешний трудовой спор, останется не так много, что выгодно лиге, но никак не профсоюзу.
Но следующий пункт гораздо важнее. Это знаменитый «холм, на котором мы умрем» – по образному выражению Билла Дэйли. Владельцы, спокойно подписывавшие контракты на 10-15 лет – в том числе этим летом, – решили сделать ограничение в 5 лет (и 7 лет в случае переподписания контракта). Теперь не будет контрактов, направленных на обход потолка зарплат – как, например, у Хенрика Зеттерберга (по 1 миллиону в последние два года 12-летнего соглашения) или Ильи Ковальчука (10 миллионов в последние пять лет 15-летнего соглашения). Клубы сократят свои расходы, и жизнь станет лучше.
Подвох для игроков в этом предложении заключается вот в чем. Если при старой системе суперзвезды были согласны получать меньше денег (но при долгосрочном контракте, по которому они гарантированно получат свое), то теперь это не сработает. Никаких скидок для команды, задрафтовавшей тебя. Никаких скидок для родного города. Карьера хоккеиста может быть очень короткой – особенно учитывая эпидемию сотрясений мозга в последние сезоны, стало быть, надо брать по максимуму. 8,7 миллиона долларов за сезон для Сидни Кросби? Забудьте. Как известно, зарплата капитана «Питтсбурга» в сезоне-2013/14 составит 12 миллионов долларов – при новой системе это был бы минимум, который он бы требовал. «Питтсбург» и правда хочет, чтобы в потолок зарплат на протяжении 5 лет шли 12 миллионов? А ведь у него есть еще и Евгений Малкин – ну, вы понимаете.
Что это значит для игроков 3-4-х звеньев? Ничего хорошего. После контрактов суперзвезд места под потолком зарплат будет оставаться меньше, чем при прежней системе – следовательно, эти хоккеисты в деньгах потеряют. Фер борется за права звезд, а не рядовых хоккеистов – эту мантру часто можно было услышать за последние месяцы. А теперь вас удивляет, что игроки типа тафгая «Лос-Анджелеса» Кевина Уэстгарта или защитника «Виннипега» Рона Хэйнси, чьи лучшие годы уже позади, так защищают Доналда Фера и возмущаются действиями владельцев?
Миф №3: Если сезон будет отменен, то в этом виноваты жадные игроки.
В комментариях к новостям про локаут часто можно встретить фразы типа: «Да что эти игроки о себе возомнили?» или «Игроки в результате переговоров получат работу, это разве не стимул?». Вот уж действительно парадокс: на льду мы требуем от игроков бескомпромиссной борьбы, но когда дело заходит о трудовом споре, хоккеисты, оказывается, должны поднять кверху лапки и покорно идти в загон раздевалку.
Нет, я не призываю игроков требовать чего-то заоблачного, но ведь в этот локаут таких призывов и не звучало, верно? Доналд Фер даже не использовал в переговорах угрозу отменить потолок зарплат, что вернуло бы нас в 2004 год. Напротив, профсоюз предложил подумать, как можно улучшить систему распределения денег убыточным командам, стоит ли вообще цепляться за такие клубы и так далее. Стоит ли говорить, что владельцы даже не захотели это обсуждать? В итоге все переговоры свелись к распределению хоккейных доходов (HRR) и другим темам, касающихся больше генменеджеров, чем собственников команд.
Утверждение, что игроки готовы потерять сезон, лишь бы отхватить кусок побольше, абсурдно. Потерянный год карьеры – это не только деньги. Больше сотни хоккеистов за это время потеряет место в составе. Никто не знает, как такой простой отразится на суперзвездах. Кто-то потеряет последний шанс побороться за Кубок Стэнли. Если для владельцев команд хоккей – это приятное развлечение, то для игроков хоккей – это вся их жизнь, все, что они знают и умеют. И лишать себя этого без веских причин им нет смысла.
В то же время владельцы не боятся потерять сезон, потому что они уверены, что болельщики вернутся на трибуны – так было в два предыдущих локаута. Они не побоялись отменить Зимнюю классику, приносящую огромную прибыль, не побоялись пропустить старт трансляций на NBC в конце ноября (несмотря на контракт с телекомпанией на 2 миллиарда долларов) по очень простой причине: они уверены, что получат больше выгоды от локаута.
Да, миллионеры не могут «пересидеть» миллиардеров. Да, игроки теряют деньги. «Кто вернет нам 1,5 миллиарда долларов, мистер Фер?» – в 500-й раз гневно спросит следующим летом Роман Гамрлик. Никто, разумеется, их не вернет. Но подумайте – если профсоюз капитулирует сейчас, то что удержит владельцев от локаута в следующий раз? Раз эта модель так хорошо работает, м? Достаточно всего лишь сказать, что прежняя система в принципе была неплохой, но по существу нерабочей, что надо выстроить новую, а если вы не согласны, то мы отменим сезон. Здравствуй, дурная бесконечность.
Локаут-2012 – это история об уважении. В 2005 году Гэри Беттмэн, добившись от профсоюза всего чего хотел, тут же назвал игроков и владельцев партнерами в общем деле. В умении завуалированно троллить комиссионеру лиги не откажешь. Естественно, никакими партнерами они не являются. Расхожая метафора про фермеров и скот – это, конечно, чересчур, но...
В конечном итоге, у владельцев клубов во главе с Джереми Джейкобсом есть два пути. Первый – пойти на поводу у своего эго, попытаться расколоть профсоюз и сместить его главу, как в 2004-м. И быть готовым вести затяжную войну, поскольку Фер – это орешек покрепче Боба Гуденау. Напрямую много денег они не потеряют, но вот имиджевые потери будут огромны. Кто из спонсоров захочет иметь дело с лигой, где случился третий локаут за 20 лет? А если еще и отменят второй сезон из-за этого? Захочет ли телевидение платить огромные деньги? В этом уравнении много неизвестных, но хэппи-энд при таком сценарии сомнителен.
Вариант второй – взять пример с MLB. Владельцы бейсбольных клубов давно поняли, что конфликтовать с профсоюзом, во главе которого стоит Доналд Фер, себе дороже. С 1995 года бейсбольная лига живет без локаута и очень хорошо себя чувствует. Неужели владельцы клубов НХЛ отстают от своих бейсбольных коллег больше, чем на 20 лет?
Импичмент президенту. Почему НХЛ должна избавиться от Гэри Беттмэна