Петарда замедленного действия от КДК... Рванет 30 ноября на матче «Спартак» - «Зенит»?
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Засчитав "Зениту" поражение в игре с "Динамо" и оставив питерский клуб без зрителей на двух ближайших домашних матчах КДК РФС сам того не ведая подложил мощную петарду замедленного действия и под действующий регламент и под чемпинат в целом.
Сразу скажу, что данный материал содержит в себе попытку разобраться в логике решения КДК, при этом не давая оценку собственно произошедшему на игре "Динамо" - "Зенит". Итак, начнем по порядку.
"Зениту" выписали техническое поражение 0:3. То есть КДК посчитал, что матч сорвали именно болельщики "Зенита". Даже если это так, то справедливо ли в таком случае перекладывать ответственность с болельщиков на клуб? Мне представляется, что нет. Засчитывать техническое поражение можно за проступок клуба, а "Зенит" именно в данном случае был полностью самоустранен из эпизода. Ведь матч даже не игрался в Санкт-Петербурге. Так за что же 0:3?
Я не собираюсь идеализировать питерских фанатов, как мне кажется характеристика "Подонки" вырвавшаяся из уст Геннадия Орлова по ходу трансляции в Химках - лучший "эпитет" произошедшего. Но адекватно ли наказание команды техническим поражением тяжести произошедшего? И произошло бы то же самое если бы прилетевшая с гостевой трибуны петарда рванула в ногах не у Шунина, а у Кержакова, например? В регламенте РФПЛ нет ни слова про то, что клуб несет персональную ответственность за своих зрителей на гостевых матчах, но есть при этом мера наказания за действия этих зрителей. Не кажется ли это, как минимум, странным?
Решение провести два ближайших домашних матча "Зенита" при пустых трибунах (по странному совпадению - обе эти игры против главных соперников в борьбе за титул чемпиона) выглядит совершенно абсурдным. Я вообще считаю, что такие меры априори неэффективны, при том что несут серьезные репутационные издержки для РФПЛ в целом. Что касается наказания для московского "Динамо" (один домашний матч без зрителей) - то и оно кажется чрезмерным. Хотя формально "Динамо" пострадало за слабую организацию своих домашних матчей, то есть повод был.
Теперь же давайте подумаем что нужно было делать в этой ситуации, чтобы наказание было адекватно преступлению и подобные случаи больше не повторялись.
Во-первых, по ходу трансляции было видно, что роковая петарда взорвавшаяся под ногами Шунина была не первым "взрывпакетом" прилетевшим с той самой трибуны. Наверняка все это исправно фиксировалось камерами видеонаблюдения. Непонятно почему при появлении реальной угрозы жизни и здоровью футболистов матч сразу же не был прерван инспекторами по безопасности "Арены Химки" или находившимся у сектора сотрудниками полиции? Зачем нужно было дожидаться того пока снаряд достигнет цели? И в данном случае и впредь при любом действии болельщиков прямо или косвенно мешающем нормальному проведению встречи необходимо сразу же ОСТАНАВЛИВАТЬ матч до устранения угрозы.
Во-вторых, главное правило обеспечения любой безопасности на трибунах - состоит в том, что в первую очередь в этом должны быть заинтересованы сами болельщики. После того как матч был бы остановлен - необходимо было сразу же вывести человека бросавшего петарду (а в случае если "никто ничего не видел", то вообще всех зрителей) со злополучного сектора. При таком раскладе никакая "круговая порука" не сработает. Фан-группировки просто не будут заинтересованы в присутствии на своем секторе "лишних" людей, ведь в случае инцидента они оставят свою команду без поддержки, а себя без зрелища.
В-третьих, распространением билетов в так называемые "гостевые" сектора должен заниматься только тот клуб, чьи болельщики будут находиться в данном секторе. И именно клуб должен обеспечивать безопасность в указанных секторах. Это поможет исключить принятие любых "драконовских" мер со стороны местной полиции (ситуации когда фанатов гостевых команд избивают в подтрибунных помещениях - не редкость, увы), в то же время повысит эффективность контакта клуба с болельщиками. Обеспечением безопасности на всех остальных трибунах должен заниматься клуб-хозяин.
Теперь о последствиях. Разумеется, никакое поведение болельщиков не может служить основанием для технического поражения. Остановленную по причине действий фанатов игру следует возобновить в течение часа или провести при пустых трибунах в резервный день.
Разумеется, нелепо наказывать клубы проведением домашних матчей без зрителей. Штрафовать нужно тех, кто нарушает правила, а наказание должно наступать только в отношении того клуба в игре с которым и произошло ЧП. В данном случае адекватным наказанием в отношении болельщиков "Зенита" (именно их мы и считаем виновниками, пока не доказано обратное) - мог бы стать запрет на посещение ближайшего выездного (!) матча клуба, а также игры "Динамо" - "Зенит" в следующем сезоне. И всё! Этого, уверен, было бы достаточно, чтобы и клуб и фанаты сделали правильные выводы.
Разумеется, не нужно было наказывать "Динамо" проведением домашнего матча без зрителей. Наказывать нужно было стадион (дисквалифицировав месяца на три), который лишился бы определенных финансовых барышей и в следующий раз его сотрудники подумали бы как превратить футбол в праздник для зрителей, а не в головную боль для игроков.
Возвращаясь же к принятому КДК решению, мне кажется, что наши функционеры собственноручно подложили под чемпионат петарду замедленного действия. Которая обязательно рванет уже 30 ноября в "Лужниках". Так уж получилось, что именно гостевой матч со "Спартаком" остается единственной в нынешнем календарном году игрой на которую еще могут попасть фанаты "Зенита". Так уж получилось, что клуб и в данном случае не имеет никакой возможности повлиять на их поведение на трибунах. Наученная горьким опытом московская полиция наверняка устроит всем приехавшим с берегов Невы "осмотр с пристрастием"... Во что это может вылиться - даже не представляю. А вы?