Не пошло?
Что это было? Это была «Филадельфия». Команда, которая легко и непринужденно расправилась с московскими армейцами. Как обычно после матча, предлагаю разобраться, почему все так произошло.
Первое, что бросилось в глаза — это фактор неожиданности. Деламбер! Уже с первых секунд игры стало ясно, что армейская защита с ним не справляется. И мне почему-то кажется, что причина этого кроется в том, что армейцы были просто не готовы к его активной игре. И действительно. Логика полуфинального матча «Финикс» — «Филадельфия» была такой, что в финал по любому выходил «Финикс». Наверняка Мессина, которого поймали на трибунах объективы немецких телекамер, в первую очередь наблюдал и размышлял о том, как играть в решающем матче именно с «Санз». Ну и, конечно, сам Деламбер в этом матче отнюдь не блистал, поэтому армейский наставник мог и не обратить на него серьезного внимания. Или, по крайней мере, не считать его основной угрозой «Филадельфии».
Что сделал Деламбер? Одной статистикой его важность в этой игре не оценишь. В нападении ему одному удалось разорвать всю защиту армейцев, которая после матча с «Клипперс» казалась монолитной и прочной. Ан нет. Один мощный и подвижный парень смял Ван Ден Шпигеля, Смодиша и Андерсена. При этом, не менее важный момент, чем набранные очки — Деламбер заставил изрядно нафолиться армейских «больших» еще в первой половине. А играть с грузом фолов врагу не пожелаешь. Постоянно приходится думать, идти лишний раз в контакт или нет. Добавлю, что в нападении, особенно в первых двух четвертях, агрессивно на кольцо шла вся команда. То, что не удалось «Маккаби» и к чему призывал своих подопечных Спахия, удалось команде Чикса. Армейцы набирали фолы, что сказалось в поздних стадиях матча.
Вернемся к Деламберу. Помимо невероятного количества подборов и блок-шотов, Деламбер уничтожил все нападение ЦСКА. В предыдущих матчах NBA Europe Live Tour очень много очков армейцы набирали из-под кольца, после скидок защитников или за счет индивидуальных действий. В матче с «Филадельфией» эта разновидность нападения была пресечена на корню. Деламбер создал неприступную стену в трехсекунной зоне, и ЦСКА оставалось лишь беспомощно пулять с дистанции. В подтверждение своего тезиса, я попрошу вас вспомнить тот отрезок в третьей четверти, когда ЦСКА удалось подобраться к «Филадельфии» на 8 очков. В тот момент на площадке не было Деламбера. Вместо него действовал Хантер. Как только Деламбер вернулся в игру, отрыв снова улетел туда, ближе к двадцатнику.
Конечно, говорить, что обыграл ЦСКА один Деламбер — не верно. Следует отдать должное и Морису Чиксу. Большую часть времени «Филадельфия» играла в защите зону. Причем зону нашу, европейскую, в которой центровой может находиться внутри трапеции сколь угодно долго. Лично для меня это стало большим сюрпризом. От НБА-шного тренера такого не ожидал. Видимо «Фили» всерьез хотели победить и матч этот, отнюдь, не воспринимался, как тренировочный. Такую защиту в НБА не сыграешь. И эта защита оказалась очень эффективной.
За несколько часов до финала я смотрел игру «Маккаби» — «Финикс». Там израильтяне тоже моментами играли зону. Как говорят в Одессе, зона «Фили» и зона «Маккаби» — это две большие разницы. Американцы стояли очень кучно, позволяя ЦСКА атаковать с дистанции (все равно не попадали). Защита была очень подвижная. Проход в трехсекундную зону был практически исключен. На пути форварда постоянно вставали один-два защитника и еще по три руки с каждой стороны, закрывающие возможные направления передач.
Еще один фактор, который нельзя упускать — это травма Папалукаса. Грек вышел в первой четверти на несколько минут, после чего на площадке больше не появлялся. Про себя я отметил, что за весь матч я так и не увидел у армейцев ни одной двоечки, которые, кстати говоря, приносили им не меньше 20 очков в каждом матче. Стоит ли напоминать, что эти двоечки со своими центровыми разыгрывал Папалукас. Он же стал лучшим по количеству передач в матчах НБА-тура. Справедливости ради нужно сказать — не факт, что Папас смог бы что-то изменить. За те несколько минут игры, Папалукас несколько раз пытался разрезать защиту «Филадельфии» проходом с намерением отдать передачу, однако раз за разом вяз в гуще американских защитников. Но тут лучше не гадать, как бы оно могло быть. Возможно, бедро беспокоило грека еще до матча. В любом случае, без Папалукаса творчества в атаках ЦСКА явно не хватало.
Сегодня утром я прочитал несколько российских материалов о поражении ЦСКА. Многие писали, что «не пошло». Поэтому, дескать, и проиграли. А если бы «пошло», то могли и достойнее сыграть. Мне кажется, в таких статьях авторы упускают одно. Само «не пойти» не может. Надеюсь, несколько моих наблюдений, изложенных выше, позволят всем, кто прочитает эту заметку, лучше понять, почему же оно «не пошло».