19 сентября 2012, 01:20

Проиграть в эндшпиле

В стартовом - столь долгожданном - матче ЛЧ "Аякс" проиграл. Встреча катилась к справедливому "ничейному" исходу, как вдруг последовала серия досадных ошибок и промахов. А настырный и цепкий Левандовский своим, пожалуй, единственным верным шансом воспользовался сполна. 1:0. Потеря трех очков не критична, но расчитывать теперь хотя бы на третье место будет крайне сложно.

Что понравилось

Прежде всего, это спокойная игра в обороне на протяжение почти 80 минут. Стартовые отрезки обоих таймов и инцидент с голом - вот, пожалуй, единственное недовольство игрой в защите. Правда, хочу признаться, что не покидало ощющение, что сдерживают "аяксиды" дортмундцев на пределе. Стоит тем чуть поддавить или прибавить в скорости и редуты Амстердама падут. Не получилось у хозяев или справились гости? Вопрос из серии про стакан. ПОлагаю, у каждого будут свои впечатления. От меня же за игру в обороне твердая "четверка".

Загружаю...

За игру в обороне твердая "четверка"

Неплохое впечатление произвел Райн Бабель. Единственная грубая ошибка - это удар по воротам вместо паса на свободного партнера (кажется, то был Сана) в случае, когда Вайденфеллер решил поиграть в центре поля. С другой стороны, а кто у "Аякса" играл в центре нападения? Вот, в том-то оно и дело. Вроде, Бабел был, Бабел старался, но команда про своего центрфорварда позабыла.

Что не понравилось

Если написать кратко, то одно - "креативная импотенция". В который уже раз в эпоху де Бура!

Можно сколько угодно глядеть-не нарадоваться цифрам по владению мячом, но когда львиная доля этого владения приходится на перепасовку между защитниками и вратарем, то в пору, скорее, огорчаться. Не стал исключением и этот матч. Процент владения мячом 55 на 45 в пользу "Аякса". Вот только пользы от этого - чуть. Стратегия "не пропустить и то хорошо", полагаю - это совсем не то, чего хотелось бы болельщикам прославленного своей атакующей философией клуба. Впрочем, с шашкой наголо столь сильного соперника, как "Боруссия", не одолеть.

Процент владения мячом 55 на 45 в пользу "Аякса". Вот только пользы от этого - чуть.

Ладно перепасовка между защитниками. Совершенно отсутствовала позиционная атака! Разве что по истечении часа игрового времени, когда "Боруссия", видимо, решила перевести дух, стало что-то получаться. Бабел даже осмелился на "полотерский трюк", оставив с носом кого-то из полузащитников Дортмунда. Но вот чтобы посчитать скольо раз за матч "Аякс" осмысленно - в пас - переходил центр поля, боюсь, хватит пальцев одной руки.

При всем при этом из всех своих конратакующих выпадов дважды запороли наивыгоднейшие моменты! У Эриксена как не было хорошо удара, так и нет. Так что не удивительно, что его никто из грандов так до сих пор и не купил. В той же АПЛ умение бить по воротам из любой ситуации для "атакующей восьмерки" - одно из главнейших требований (Джерард, Лэмпард, Силва, Насри). К сожалению, и Буррихтер должную расторопность не проявил.

Загружаю...

И риторический вопрос: а все заметили на поле "капитана-невидимку"? На мой взгляд, на ряду с Поульсеном - худший игрок команды. Лично я ждал от Сима де Йонга больше. По крайней мере, большей активности.

В целом, оценка игрокам группы атаки и атакующим действиям команды - твердая "двойка". То есть "неуд". Пересдача будет в Амстердаме. А пока - готовимся к играм с МС и Реалом, которые выдали, по всей видимости, фееричные 3:2 на "Бернабеу".

Оценка игрокам группы атаки и атакующим действиям команды - твердая "двойка". То есть "неуд".

Упущенная ничья "Аякса"

Автор Friso

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

Оранжевое настроение

Friso

Уважаемый palisandr, у меня ровно такие же впечатления от Ваших постов! Спасибо, что хоть сейчас пояснили свою позицию. 1) Я не обязан с Вами соглашаться. Поскольку мы о разных вещах рассуждаем. Вы вдете картину в одном ракурсе, я - в другом. вы акцентируете внимание на одних деталях. Я на других. А это вовсе не основание для спора. 2) Еще раз доношу до Вас, что по работе в обороне игроки Аякса (и в т.ч. Поульсен) заслуживают самых лестных слов. Признаюсь, меня игра в защите приятно удивила. И по оборонительным действиям я никого не принижаю. 3) Боруссия очень сильна флангами (вероятно, мне следовало опубликовать черновик с оценкой Дортмунда). С такой тактикой они на лопатки уложили Байер. И великолепно себя там проявили не только фланговые хавбеки, но и фланговые защитники! Де Бур этот матч по-любому анализировал (разбор можно найти в инете). Значит Сана и Буррихтер выполняли (окей, предполагаю, что могли выполнять) иные задачи. Швед, кстати, получил «желтяк», подстраховывая ван Рейна. 4) Поульсена я отмечал еще по матчу с РКС. И там в игре на хавов у него гораздо больше получалось. Но именно этого, на мой взгляд, не хватило в матче с Дортмундом. 5) Я отталкивался от двух впечатлений: мне понравилась игра в обороне и совершенно не понравилась игра в атаке. (У вас иные впечатления?) Дальше - отвечая на вопрос «почему?» - дело гипотез и предположений. Вы акцентировали внимание на одном. Я - на другом. Поэтому теперь моя очередь недоумевать по поводу Вашей настойчивости навязать мне свое видение.

19 сентября 2012, 11:45

Ответ на комментарий palisandr

Фрисо, страшно с вами разговаривать: вы вроде бы делаете вид, что про футбол хотите говорить, а на деле - изворачиваетесь и плетете и плетете что-то такое загадочное, что одному вам, видимо, и известно. А я вроде бы человеческим голосом вам две вещи хочу сказать: 1. Худшим был не Поульсен (и не де Йонг), а Бурригтер (Сана при этом не провалился, его Шмельцер съел, это чуть-чуть другое). Прошу просто с этим согласиться. 2. Футболист выходит на поле не показывать, как должен играть любой другой на его позиции, а играть так, как его попросил тренер, который действовал исключительно от противника (и не нужно обязательно присутствовать на установке, чтобы это знать - на то они и элементарные дырки в носу, чтобы чуять, кто и как должен был действовать и как действовал в итоге). Вот отвлечением внимания Ройса и была задачей Поульсен, с чем он справился на ура. Прошу просто с этим согласиться.

Ответить

Похоже, вы были на установке, присутствовали на всех тренировках и тактических занятиях де Бура перед матчем! «Стояла другая задача», «выполняли поставленные задачи»... кем? вы их слышали? знаете? Или сами придумали, исходя из тренерского опыта? «Вытягивать нападающих»? Откуда - из штрафной? Против форвардов обычно беки играют - зонно или персонально. Опорник сдерживает атакующих хавов. (Вроде, это очевидные истины). Фланговые игроки могли (гипотетически) получить такую же задачу - помогать защите. (Вы смотрели матчи Боруссии? Знаете, чем она сильна? Именно, что в том числе и флангами!). Пассивность Сана и Буррихтера меня удивила. Играли они непривычно глубоко. В атаку с неохотой шли. Предположить, что сразу оба игрока провалились, я не могу. Я могу лишь задать вопрос о стратегии на матч от де Бура и персональных задачах по каждому. Но это вопрос, больше, к вам. Вы вроде присутствовали на установке. * * * Вашу фразу в скобках даже комментировать не хочу. Переврали, перевернули. И какой-то откровенной глупостью закончили.

18 сентября 2012, 23:27

какие требования «современных опорников»? перед Поульсеном стояла совсем другая задача - вытягивать на себя чужих нападающих и переводить игру на фланги (с чем он прекрасно справлялся, это и был его, как вы говорите, первый пас). Длинных пасов было всего три за игру, и только один - в никуда, за два других зацепился Бабель, которого не смог поддержать Бурригтер (вот кто главный лузер матча, но этого вам почему-то не видно). Именно Бурригтер не успевал бегать по своему флангу туда-обратно, из-за чего страдал Эриксен, вынужденный отбегать больше всех. И еще. Все эти ваши «кстати» и «опять же» вы приводите против собственных же аргументов (зачем приводить цифры кто сколько пробегал, если двух самых бегунов вы считаете самыми неудачниками? зачем говорить о мобильности на сдерживание, если Поульсен - цемент и песок обороны в этой игре - «худший игрок команды»? где это вообще, комментируя современный футбол, нужно делать оценки защиты и нападения и говорить, чего стоит ждать от центральных хавов и классических «десяток», тогда как люди выполняли поставленные перед ними задачи на игру?).

Антон Князев

В другом месте уже написал, Поульсен нормал сыграл. Вовремя встречал атаки Дортмунда, обошелся без обрезов что ему в последнее время было свойственно. А ваши требования к нему... тогда это был бы опорник лимонов на 25-30 минимум. И согласен что с палисандром что Бурригтер худший игрок в составе Аякса, вообще практически ни одного полезного действия. Ну и в целом Аяксу физики не хватило, во втором тайме команда заметно подсела.

18 сентября 2012, 23:21

Ответ на комментарий Friso

«Кажется, мы смотрели две разные игры». -------- Я давно в этом не сомневаюсь. )) * * * Не стоит «рыбу судить по ее способности взбираться на дерево». К обороне, повторюсь, у меня претензий нет. Ни в целом, ни по персоналиям. Поульсен, если, конечно, предъявлять ему требования современных опорников, должен еще и атаки начинать. Или как минимум отдавать мяч центральным хавам. А он часто ошибался с «первым пасом», и не отличился точностью в длинных забросах. Отчасти в этом и есть причина беззубой игры в атаке. Подборы де Йонг продолжения не получали. Так какой в них смысл и польза? Кроме того, на каждый подбор была скидка в никуда - точнее туда, где должен был быть атакующий хав. Опять же по игре на оборону и по отдаче к де Йонгу нет претензий. Но от «десятки» логично ждать креатива в атаке, а не мячи ловить. Возможно, это вопрос не к Симу, а к де Буру. За счет чего он собирался выигрывать? Установка на ничью и ставка на контратаки? * * * Кстати, больше 13 тыс. за матч отбегали Поульсен и Эриксен! Де Йонг чуть более 12 700 м. (третий показатель). http://ru.uefa.com/match-centre/cup=1/season=2013/day=1/session=1/match=2009502/popout/comparison.html Но опять же вся эта мобильность направлена на сдерживание. Возможно, действительно, отиграли в обороне на пределе.