Кросби и другие против НХЛ

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Речь об этой новости - http://www.sports.ru/hockey/143326592.html.

В прошлом сезоне игроки НФЛ пытались провернуть точно такую же штуку: ликвидировали профсоюз и подали в суд антитрастовый (то есть, антимонопольный) иск "Бреди и др. против НФЛ" с требованием запретить локаут. (Профсоюз пришлось ликвидировать, чтобы обойти какие-то там американские судебные прецеденты, но в общем это не важно.)

Дальше случилось внезапное.

Юристы НФЛ откопали закон 1932 года, принятый в разгар великой депрессии с подачи двух левых, сенатора Джорджа Норриса и конгрессмена Фиорелло Ла Гуардии ("Акт Норриса - Ла Гуардии"). В этом акте федеральным судам США запрещается вмешиваться в трудовые споры между рабочими и работодателями, благодаря чему делаются бессмысленными такие пункты в контрактах, как запрет на членство в профсоюзе и запрет на проведение забастовок.

То есть, работодатель не сможет разорвать контракт с рабочим, если тот вступит в профсоюз и начнет бастовать - это может быть сделано только в суде, а суд заявит, что  пункты относятся к трудовым спорам, и он не имеет права вмешиваться из-за акта Норриса - Ла Гуардии. Права рабочих защищены, социалисты потирают руки.

И ровно то же самое заявила НФЛ - налицо типичный трудовой спор, а значит суд не имеет права вмешаться и запретить ей локаут. Игроки поняли, на чью сторону склоняется суд, и по-быстрому заключили новое коллективное соглашение с владельцами клубов на компромиссных условиях.

Сейчас эта история получила продолжение в другом виде спорта. Похоже, хоккеисты изучили канадские законы и не нашли там аналога акта Норриса - Ла Гуардии. Ну и они думают, что основные любители экономить, все эти ваши финиксы с нэшвиллами, расположены далеко в США, а хозяева сверхприбыльных канадских клубов на самом деле не против заключить соглашение на очень мягких условиях.

Как все сложится? А черт его знает