14$

Абсолютно все материалы в прессе по теме размещения Юнайтед озаглавлены одинаково: рядом с IPO везде присутствует приставка "не": неудачное, невыгодное, не оправдало ожиданий и т.д. В западных источниках - все то же самое. Причнина простая - вместо заявленных $16-20 за акцию удалось получить лишь $14, в итоге всего клуб привлек только $233 млн., или на $100 млн. меньше. Вчера торги закрылись в плюсе на отметке $14,2, но это заслуга андеррайтеров, которые заранее взяли на себя обязательство поддерживать котировки после размещения. На самом же деле все аналитики предрекают Юнайтед судьбу Facebook, бумаги которой сначала резко пошли в рост, однако уже на второй день торгов упали ниже цены размещения – минус 11%. За первую неделю бумаги социальной сети потеряли почти четверть своей стоимости. А к началу августа Facebook просел почти вдвое, и с 3 августа акции компании торгуются вблизи отметки в $20. С 16 августа инвесторы, купившие бумаги компании до IPO, могут официально их продавать. При этом уже сейчас соцсеть торгуется на исторических минимумах. Массовый "слив" акций вообще поставит под угрозу дальнейшее существование Facebook на бирже, пишет Ъ. 

Загружаю...

Основной целью IPO Юнайтед изначально называлось сокращение долговой нагрузки клуба. При этом половину полученной при размещении суммы Глейзеры заберут себе, а $12,3 млн. получат андеррайтеры. Еще $101,7 (£63.6) млн. клуб направит на выкуп облигаций, по которым выплачивается 8,375%. Таким образом, по расчетам the andersred blog, без учета налога Юнайтед сможет сэкономить:

£63.6 x 8.375% = £5.3 млн. в год  

В связи с тем, что проценты уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, чистую выгоду клуба нужно уменьшить еще на 35%:  

£5.3 x (1 - 0,35) = £3.46 млн. в год  

Выходит, что на досрочном погашении долга Юнайтед сможет за год (!) получить эквивалент своей выручки за один матч.  

Как пишет Сверрир Сверриссон, младший аналитик Saxo Bank, клуб сделал одну хорошую вещь - нарастил сегмент выручки от коммерческой деятельности и, скорее всего, этот сегмент продолжит расти, учитывая рекордную сделку с GM. Однако все каналы поступления выручки во многом зависят от выступления команды на поле. Вторым предупреждающим сигналом является существенная налоговая льгота, которой клуб пользуется в этом году. Но она действует лишь один раз, и в следующем году это не поможет клубу заработать. Третьим предупреждающим сигналом является то, что общие операционные расходы растут быстрее выручки. По мере роста конкуренции в футбольном мире зарплаты существенно увеличились. Если клуб не сможет обеспечить более быстрый темп роста выручки, чем темп роста зарплат и других расходов, то это может стать большой проблемой! Заканчивает свой обзор Сверрир Сверриссон следующим образом: "Акция, в цену которой заложен совсем незначительный или нулевой рост, с коэффициентом цена-прибыль выше 70 - нет уж, увольте! Эта не такая компания, которая может расширяться в новых регионах, увеличивать количество сыгранных игр, участвуя в дополнительных лигах вне своей родной страны, или создавать "дочерние команды" в других странах. Выручка от телевещания и игрового дня имеет свои пределы. Что до меня, то я НИКОГДА в будущем не собираюсь открывать по этой акции позиции, да и вообще я фанат «Арсенала». Но это не меняет того факта, что Manchester United - невыгодная инвестиция".

Загружаю...

Аналитики компании PrivCo оценивают акции клуба в $4,97. При этом они пошли по слегка упрощенному пути и воспользовались лишь сравнительным подходом, а именно - посчитали два мультипликатора EV/Revenue и EV/EBITDA по 6-ти публичным клубам: Рома, Аякс, Борруссия, Ювентус, Бенфика и Лацио, а также один мультипликатор EV/Revenue, исходя из которого были закрыты 4 сделки M&A в спорте (при этом лишь одна из них касалась футбола - покупка доли в Ливерпуле, остальные были связаны с бейсболом, американским футболом и баскетболом). Последовательность расчетов PrivCo можно посмотреть тут. Методолгически все врено, но расчет мультипликаторов обычно предваряет нормализация отчетности, направленная на устранение различий в учетной политике между оцениваемой компанией (в нашем случае это Юнайтед) и аналогами. Этот момент у PrivCo упущен, хотя, возможно, в существенных поправках не было необходимости. В любом случае, для оценки футбольного клуба в первую очередь стоило бы применить доходный подход и построить модель дисконтированных денежных потоков (DCF) - спрогнозировать доходную и расходную части клуба на 5-7 лет с последующим расчетом терминальной стоимости и приведением к текущему моменту. Это будет несколько трудозатратнее, чем расчет мультипликаторов, но и результат получится более адекватным. Как только появится время, постараюсь выложить тут свои расчеты.

Загружаю...

Объединение болельщиков Юнайтед TRUST также считает оценку в $14 завышенной, но при этом они более оптимистичны, чем PrivCo, и говорят о $8-10 за акцию.

О противостоянии болельщиков и акционеров Юнайтед написано уже очень много, но почему-то об этом мало сказано в свете IPO. Лично я вижу причину проблем с размещением именно в этом. Ведь ни у кого не вызывает сомнения, что МЮ - один из самых популярных футбольных клубов Мира. Да, его финансовые показатели не идеальны (хотя и так уж плохи), но разве на это будут обращать внимание фанаты? Может ли стать, к примеру, падение выручки причиной не покупать акции любимого клуба? Вряд ли. А вот стойкая аллергия на владельцев может вполне. Так что перспективы у акций Юнайтед все-таки есть, Глейзеры приходят и уходят, а футбол остается!

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Футбольная арифметика
Популярные комментарии
_Дмитрий Николаевич
»...£5.3 x (1 - 0,35) = £3.46 млн. в год Выходит, что на досрочном погашении долга Юнайтед сможет за год (!) получить эквивалент своей выручки за один матч...» Илья, то что пишет Андерс с каждым разом выглядит немного сомнительным. Пожалуй, это один из самых лучших блогов о «эре Глейзеров» в «Юнайтед», но выводы у Андерса (тому есть, наверное и личные мотивы о которых, пожалуй, в другой раз) становятся одиозными: Вопрос в блоге Андерса уже был - по теме откуда он взял итог выгоды от IPO «Юнайтед» в 3,46 млн. фунтов в год , но я могу вам задать его (в своей трактовке): - согласно плану выкупа облигаций купон в 8,375% по долларовому выпуску распространяется на погащение до 1 февраля 2013 года. В дальнешем - купон будет снижен. В 2016 году - это будет только номинал. Почему же происходит транспонирование выгоды равными платежами на все года, хотя это касается только 2013 года? Выгода (до налогавая) в 5,3 млн. фунтов выглядит некорректной. - Налогооблажение Manchester United plc. будет происходить согласно Subpart F Налогового кодекса США. Это не налогоблажение Ford Motor Co. или BoNY. Никто, ни Андерс, ни какой-либо другой аналитик, так и не смог как-то сформулировать по этому поводу какие-то выводы (а тема интерсная и благодатная) Откуда взялось утверждение (в проспекте - нет как такового утверждения), что корпоративный налог будет 35%? Выгода (посленалоговая) в 3,46 млн. фунтов - тоже ставится «под вопрос». ____________________ И самое главное - никто не обратил внимание на новых акционеров. А ведь в них, тех кто пришел в клуб уже не как кредитор , и в их дальнейших корпоративных взаимоотношениях с Глейзерами (по законам штата Делавер, а не Каймановых островов - как многим кажется) и будет «вырисовываться» та справедливая цена акций «Юнайтед». Ни к 4,97, ни к 10, ни к 14, ни 16-20 долларам за акцию - это не будет иметь никакого отношения.
Ответ на комментарий Ilia Solntsev
Да, все верно. К бренду хотят приобщиться очень многие, а вот к Глейзерам - нет)) при этом так называемых профессиональных инвесторов ничего кроме ожиданий (которые выражаются в денежном потоке) не интересует
Ilia Solntsev
Не совсем согласен. Спортивные клубы - это бизнес, специфичный, но все же бизнес. И он вполне в состоянии генерировать совсем не смешные денежные потоки. Так почему бы их не оценивать? Почитайте интервью Усманова на этот счет. И касается это не только, как вы пишите, «всякого рода нуворишей». Речь может идти о небольших клубах и вполне себе умеренных инвестициях. Что касается российского футбола, то это - антипример, так быть не должно, а ориентироваться надо на западную практику, причем в первую очередь на американскую.
Ответ на комментарий afecn
Все таки спортивные клубы это нечто специфическое, это не коммерческие организации и оценивать их стоимость рассчитывая ебиды и денежные потоки, ну как бы смешно. В конечно счете все определяется спросом-предложением, и пока есть арабские шейхи готовые выложить миллиарды за очень звонкие европейские лейблы, клубы типа МЮ или Реала могут спать спокойно несмотря на корявые балансы. И еще одна мысль-по моему зепе спортсменов чуть ли не единственная сфера где зарплаты растут ускоряясь несмотря на кризис. Может это пузырь надувается, но пузыри могу надуваться очень очень долго, так что даже с этой точки зрения всегда найдутся те кто купить в надежде перепродать подороже. И третье-балансы вещь конечно важное, но посомтрите на росфутбол, где нет даже намека на коммерческую выгоду, но тем не менее олигархи весьма охотно тратяться, но на меценатов они ну никак не похожи. Я о том что клубы с миллионами поклонниками является весьма неплохим средством инвестирования для всякого рода нуворишей которых развелось впоследние десятилетия в очень больших колличествах
lotosbet
МЮ крайне необходимо удачно выступить в ЛЧ. Клуб в прошлом сезоне потерял порядка 20 миллионов евро по сравнению с сезоном 2010/11. Главное «продержаться» до 2014 года, а там уже новое телевизионное соглашение, которое даст дополнительные 30-35 миллионов фунтов в год.
Еще 42 комментария
45 комментариев Написать комментарий