Суд общественный
Впервые «Триумф» смог что-то серьезное противопоставить ЦСКА. Три предыдущих матча получились разгромными. А теперь пришлось напрягаться. Холдену и вовсе творить чудеса. Если бы я не знал, что они с Чэтменом дружат, решил бы, что здесь что-то личное. Мессина после матча говорил о важной роли Джея, который «руководил командой в нападении и защите». Но
Я то видел, как Майри что-то говорил Джею. И всегда спокойный Холден на этот раз что-то отвечал. Они пытались что-то доказать друг другу. Только вот Чэтмен заводился на болтовню и промахивался из-под кольца, а Джей конвертировал этот спор в целенаправленную пальбу. Через руки, с сопротивлением, да как угодно! 18 очков, а 8 из них как раз пришлись на переломный момент. В общем, дуэль удалась на славу.
Спросил Еремина после матча про натурализацию Хансена. Мол, по градации теперь УНИКС или «Триумф» должны удивить страну своим административным ресурсом. Станислав Георгиевич вспылил. Так и сказал:
Они просто толкают нас на изыскание возможностей для такой процедуры. Я еще тогда был против этого шага, когда Холдену давали паспорт. В итоге этот шаг принес России победу, но я все равно против натурализации. Убери русского Холдена из ЦСКА, или русского Маккарти из «Химок» это уже совсем другая команда. Этот лимит на русских игроков портит все. Считаю, что лимит должен быть таким 5 иностранцев на команду и точка.
10 очков итоговой разницы вполне соответствуют общему рисунку игры в целом. Но как жаль было в очередной раз обращать внимание на судей. Серьезно. Я не хочу давать оценки или клеймить кого-то. А тем более обвинять. Но очень обидно когда, внимание само по себе акцентируется на работе арбитров. И стоит только раз об этом сказать сразу найдется миллион обиженных. Михаил Семин и вовсе враг номер один у всех арбитров. Слишком уж любит он их работу критиковать. Я просто покажу два момента, которые не повлияли на ход игры, они не были решающими. Просто они трактовались не так, как я хотел бы увидеть. Возможно, я ошибаюсь. И зря уделяю этому внимание. Объясните мне как тогда правильно трактовать эти моменты. Чтобы не возвращаться к этому в будущем.
В первой четверти Федя Дмитриев поймал плечо Смодиша. Идеально! До такой степени идеально, что арбитры не обратили внимания. Хотя, на мой взгляд, это все равно, что устроить день авиации и прыгнуть для броска в сторону защитника. Стопроцентный вариант! Вот эта стопроцентность и смутила судей. Наверное.
И второй момент. Слокар накрыл Папалукаса. Фол выписали. Честное слово, я не усмотрел в этом эпизоде ничего такого. Чистый блок-шот. Или я ошибаюсь?
Только не надо делать выводы об этих двух моментах, решенных в пользу ЦСКА, как о помощи или подсуживании. Просто это были самые яркие и бесспорные ошибки (на мой несудейский взгляд). Были и другие. Более спорные. И в разные стороны.
И таких моментов в нашем баскетболе полным полно. Но говорить о них моветон. Только вот эти самые ошибки потом и дают повод сквернословам говорить о нечестной борьбе. Вот у меня тоже проскальзывают грамматические ошибки. А иногда даже и фактические. Но из-за этого меня никто не станет обвинять в продажности. Цена ошибки другая. Арбитрам ошибки стоят дороже. Хотя в данном случае ничего не стоят.
Не могу сказать, что помогали кому-то. Слишком большая ответственность делать такие выводы. Если только довериться собственным ощущениям мешали и портили. Про класс арбитров говорить не возьмусь. Все же баскетбол содержит в себе столько нюансов, что возьмись делать выводы и расставлять оценки лишь народ насмешу. Так что лучше вынести спорные и яркие эпизоды игры на суд общественности. Этот блог много кто читает. Наверняка среди частых гостей найдутся арбитры, способные трезво оценивать эти моменты.