«Мы академиев не заканчивали», или ВАР и пенальти как главный игрок в футбол в РПЛ

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Как всегда, обзор начнем с «разбора полетов» по туру предыдущему. но на этот раз уделим внимание и главному «неофициальному эксперту» в СМИ - "Судейской», и конечно ДСИ РФС. 

Фраза из фильма про Чапаева попала в эпиграф к тексту не просто так - вышедшие только в воскресенье к обеду видеоролики от ДСИ с Решениями ЭСК и Судейским разбором (сам разбор проходил за 4 дня до этого, в среду по Регламенту) с Мажичем в роли главного рассказчика живо напомнили главного героя из фильма «Чапаев» братьев Васильевых 1934 г. И прежде всего - по самому спорному из всего 19 тура - отмене гола Балтики. Здесь рассматривали момент сразу после матча, а в обзоре предположили, что ошибка вызвана «промахом» Иванова на ВАР по «пятке Мантуана». Но скрины там были по стоп-кадрам, «не заверенным» ДСИ, поэтому официальные видеоматериалы от РФС стали источником маленького упражнения в геометрии. Но сначала - разъяснение на тему как получаются «китайские линии» при помощи вот такой картинки

Здесь стрелками показано положение 5 видеокамер, с которых строятся «китайские линии»: за воротами, в 16 м от лицевой линии и в 16 м от центральной оси поля. И оно на всех стадионах РПЛ одинаковое.Причем белые стрелки - это камеры, используемые Матч ТВ для трансляции, а черные - технические  (вполне допускаю, что даже не цветные). ВАР может проставлять "точки» на телах игроков на картинке любой из выбранных белых камер, но только на одной для обоих - поставить точки для защитника на одной, а для нападающего - на другой нельзя. С этой же камеры будет потом и кадр с линиями в трансляции. Отсюда понятен выбор ВАР камеры для этого случая - из-за ворот не видна нога Хиля, ее перекрывает левая рука Адамова:

Но и на выбранной - не видна левая нога Мантуана, хотя надпись на скрине говорит обратное:

Попробуем простыми геометрическими построениями определить, где же на этом скрине должна находится левая нога защитника, которая перекрыта правой. Белые линии, проведенные нами  на официальных скринах доказывают:  на верхнем - что левая нога Мантуана ближе к воротам в момент удара, чем правая; на нижнем - что носок левой бутсы бразильца на скрине должен располагаться в точке пересечения белых линий если даже пятка на одной линии с пяткой правой бутсы, а не дальше от ворот, и значит должен быть виден (пятка здесь тоже скрыта) - но его в этом месте нет. Длина бутсы у любого игрока примерно одинаковая и соответствует расстоянию от левого края белой линии, упирающегося в синюю, до пересечения с вертикалью. Белая линия, параллельная боковой линии вратарской, на кадре с красной и синей «китайским линиями» соответствует той, что проведена на верхнем скрине - точки для ее проведения рассчитаны по простой формуле пропорции и проставлены в соответствии с количеством пикселей лицевой линии вратарской, которая видна полностью. Другими словами цифровая обработка картинки с помощью имеющегося на любом компьютере Paint позволяет найти промах ВАР. И здесь впору вспомнить про «академии» - даже в ролике РФС есть картинка с третьей камеры ВАР

где прекрасно видны обе крайние точки: пятка левой бутсы Хиля и пятка левой бутсы Мантунана (указаны стрелками). Да, картинка «офсайдных линий» с этой камеры была бы совсем не наглядной - примерно как в игре Оренбург - Акрон

но зато соответствовало бы истине. А так - кроме того, что подопечные Мажича «академиев не кончали» картинки из Решений ЭСК не убедили совсем.

Теперь - единственный момент из «скандальной» по мнению ТГ «Але, рэф» и «Судейской из ЮТуба» игры Локомотив - Пари НН, признанном и ЭСК ошибкой.

Нет, что пенальти здесь назначать не следует - несомненно, но только не по Правилам. использовавшимся в РПЛ. И дело тут даже не в поддержанном ЭСК аналогичном пенальти на Мирзове в игре Химки - Динамо Мхч, приведенном в обзоре. Дело в аргументации - «контакт инициирован самим атакующим игроком», которая была бы правильной, но только до сезона 2018/19. Именно тогда из текста Правил игры исчез  пункт об инициативе контакта, хотя его и официально не отменяли -  иначе после любого подката, даже без игры в мяч, нельзя было бы назначать штрафной, ведь другой связанный с этим правилом постулат (что главное при отборе - сыграть в мяч) из Правил как раз и исключили. А подкат сзади, который был в предыдущей редакции Правил от 1997 года запрещен и наказывался КК, становился бы вообще абсолютно законным. Правильная аргументация здесь была бы такая - «нормальный игровой контакт» со стороны Пиняева. Хотя может ДСИ теперь реанимирует понятие инициативы контакта, как произошло с пресловутой «игрой рукой» в игре Акрон - ЦСКА, и впредь так будет судть всегда?

Вступление к туру получилось уже слишком длинным, но один момент из Судейской и Судейского разбора надо упомянуть - это борьба перед голом Рубина в игре с Махачкалой

и момент - близнец из тура 18 перед голом Краснодара

абсолютно одинакова механика контакта - атакующий игрок находясь сзади и собираясь сыграть плечом в корпус соперника, вытягивает свою ногу и ставит ее перед ногой защитника. и после толчка чуть сзади получается то, что в дзю-до называется «задняя подножка» и приносит толкавшему оценку «вазари». И хотя такое единоборство - это однозначный фол, но ДСИ РФС по крайней мере последователен - в обеих эпизодах он «продолжить игру» поддерживает. А вот «народные» эксперты из Судейской Синяев и Гурцкая два этих эпизода оценили по-разному: для Краснодара - не фол, для Рубина - нарушение. Все, что надо знать про «объективность» и «народность» этого проекта. Ссылки хоть и на заторможенный Ютуб, но стартуют в моменте разбора - желающие за пару минут могут посмотреть все «компрометирующие» видео.

Хотя нет, есть еще один момент с правильно не назначенным пенальти, но с абсолютно противоречащей Правилам игры формулировкой. Вот скрин:

Надпись от ДСИ конечно полностью дезавуирует речь Карасева, произнесенную им на поле после просмотра монитора про «проекцию тела на траекторию мяча» - мяч летел совсем в другую сторону, а не в «проекцию тела». Но кто на это обратит внимание? Хотя при разной аргументации ошибка Карасева уже есть. Важно другое - в Правиле 12 про игру рукой вы не найдете ни «короткого расстояния», ни «попытки убрать руку» (которой здесь не было - убирал Пряхин руку уже после касания мяча), ни карасевскую «проекцию тела на траекторию мяча». Важно только то, что игра в мяч была со стороны грозненца « не осознанной» (non deliberatly). И глава СК УЕФА Розетти в своем недавнем письме давал на этот фактор указание: «Единая трактовка игры рукой: важно одинаковое понимание игры рукой (умысел против естественного положения руки) во всех европейских лигах, чтобы избежать путаницы при переходе из внутренних чемпионатов в турниры УЕФА.» Но у ДСИ РФС свои трактовки, и на призыв главного судейского начальника они «плюют со своей колокольни». благо что в турнирах УЕФА российские клубы не играют, а судьи - не судят. 

И еще раз возвратимся к названию поста, только ко второй его части. Согласно подсчетов самого ДСИ на вмешательство ВАР в 19 туре потрачено 38 минут - почти целый тайм. Еще веселее главная роль ВАР в российском футболе если посчитать пенальти назначенные/отмененные по мнениям ВАР и АВАР. Всего назначались 13 пенальти за тур, из них только 2 - самими судьями (Абросимов и Левников). И целых 3 из 13 - отменены (1 - судьей, 2 - после ВАР). И это - еще не считая назначенного и тут же отмененного пенальти ВАР в игре Оренбурга. Другими словами были пробиты 10 пенальти в 8 играх. Получается из 22 голов, забитых в туре, 10 - с пенальти, почти половина, и только 2 - назначены без помощи ВАР. Отсюда следует ВАР - главный бомбардир в РПЛ, 40% голов забиты с его помощью. Для сравнения, в АПЛ и Серии А за прошлую неделю назначены по 2 пенальти  в 10 играх. Правда про влияние ВАР на эти пенальти в ТОП-лигах сказать не могу  - в центральных играх АПЛ и Серии А, которые анализируются нами, пенальти не назначались.Но соотношение - просто вопиющее, там - по 0,2 пенальти за игру, в РПЛ - 1,25 пенальти за игру, т.е. в 6(!) раз чаще.

Поддержала столь печальную тенденцию уже первая игра 20 тура Ростов - Балтика. Уже в самом начале ВАР отменил гол хозяев в ситуации, похожей на ту, что отняла гол у гостей в предыдущей игре

Голенков, что борется с Андраде на линии ворот, конечно во «вне игры», линии нарисовали здесь правильно.Но если бы на месте защитника был Бориско - активный офсайд понять было бы можно, а как Андраде бы отбил этот мяч, если находящийся прямо на траектории удара Титков не смог этого сделать, пропустив мяч между ног? Руками то ему играть нельзя. Но Казарцев по подсказке ВАР Абросимова гол отменил. Но следующий опасный момент у ворот хозяев к голу таки привел. Традиционная «бум-бум» (как называют стиль Дайча в АПЛ) атака с кроссом М. Петрова справа на левого латераля Бевеева закончилась сбросом мяча на Хиля, завершавшего уже в пустые. Предсказуемо после гола активность гостей упала, следующий голевой момент у них состоялся только на 87 минуте. А до этого случился пенальти, назначенный Казарцевым за такое взаимодействие Андраде с Мелехиным 

Чем этот момент отличается от признанного неправильным в игре Локо - НН? Здесь тоже Мелехин - инициатор контакта, ноги обоих «на весу» и Андраде, так же как Пиняев, в мяч не сыграл. Отличие одно - игрок Балтики вытянул ногу в сторону соперника, пытаясь достать мяч, но ведь «игра в мяч» как признак правильной борьбы вроде роли не играет? Поэтому не назначать пенальти здесь можно на тех же основаниях, что и в той игре. Как и назначить - а в РПЛ обычно судьи поступают именно так. Миронов попытку не реализовал. но «баллы в карму» хозяева здесь себе добавили, и в конце игры счет с углового сравняли. Балтика при этом очень странное построение выбрала для обороны на угловом - 

«вне игры» ведь при подаче не фиксируют и пас игроку на линии вратарской тоже мог стать голевым. Продвинутая статистика по игре: xG 1,58-1,93, BigChance 2-4, xPTS 1,04-1,68. Так что ничья 1:1 закономерна, а по голевым моментам гости могли и победить. Но реализация Балтики соответствует индивидуальному классу игроков, да и необходимого для победы перевеса в 0,5 ожидаемого гола они не добились.

«Битва за стыки» между Пари НН и Сочи предсказуемо большого интереса не вызвала - у гостей фанатской базы вообще нет, а в Нижнем она совсем немногочисленна. Хотя сама игра, во всяком случае от хозяев, внимание заслужила. Взятые на замену Босельи Сефас и Бальбоа позволили Шпилевскому отказаться от услуг главного транжиры голевых моментов Грулева, и игра стала более законченной. Хотя Сефас, в традициях Грулева, и попал 2 раза в перекладину, только бил он из не голевых положений с xG 0,4-0,5 как делает бывший динамовец, а ударами с 0,08 - 0,11 ожидаемого гола. Так что от него стоит ждать красивых голов. Ну а Бальбоа забил уже и в этой игре - после углового подрезал головой под перекладину. Правда прямо перед эти Медведев «напожарил» вполне себе на гол гостей, но повезло, что по отскочившему от вратаря мячу прямо перед собой после простенького удара (не попавшего даже в статистику - такими в РПЛ еще не забивали голы) попал не соперник, а свой защитник. И вообще - Сочи всего 2 раза бил из штрафной - и вторым ударом стал пенальти, заработанный очередным списанным из Зенита воспитанником  - Киршем.

Фол был таким очевидным, что даже Бобровский без помощи ВАР его назначил. А состояться абсолютно не по игре набору очков гостями помешал второй гол НН, забитый невероятным ударом Тичича - мяч «вильнул» в воздухе вроде вообще без постороннего вмешательства и Дегтев отразить его не смог. По метрикам xG игра принесла: xG 1,13-0,89, BigChance 3-1, xPTS 1,48-1,17. Еще одно явное свидетельство повышенного влияния назначенных пенальти на статистику при малом уровне ожидаемых голов - перевеса в 0,5 xG у хозяев нет и кажется победа - не соответствует статистике. Но соотношение голевых шансов показывает - кроме забитого пенальти Сочи больше ничего и не мог забить даже в теории, а вот хозяева могут сетовать на фортуну - любой из ударов в перекладины обязан был быть голевым.

Первая игра воскресенья «эль газико» Оренбург - Зенит быстро напомнила о вакханалии с пенальти в РПЛ - уже на 8 минуте был назначен очередной за игру рукой - 

судьей в поле Цыганком - хорошо, что без ВАР. Если сравнить с правильно не назначенным Карасевым по ДСИ РФС из игры ЦСКА - то тут все критерии Мажича для отмены есть: расстояние еще меньше, чем в Грозном, да и рука явно вниз опускается - убрать ее игрок хочет. Но от полного тезки певца Дмитрия Маликова на ВАР мы возражений не услышали. И на самом деле правильно: игрок умышленно расставляет руки в стороны и они выше плеча, - это точно пенальти по Правилам игры. С которыми толкование ЭСК да и Карасева «игры рукой» имеет мало общего. Но Мантуан в ворота с точки не попал, и первый гол состоялся только через 2 минуты - Соболев головой завершил после навеса дважды Джона. И на этом голевые действия у Зенита в этой игре закончились, Кто бы мог подумать - после 100% реализации всех (правда этих «всех» был всего 1) голевых моментов в прошлой игре, с Оренбургом Зенит растранжирил их шесть: не забил Соболев на 37 минуте и абсолютно непонятно как - еще на 77, Кондаков на 81, Ерохин - на 89  а в добавленное время еще и Мостовой не забил второй пенальти в игре. К пенальти этому кстати вопросов может быть гораздо больше, чем к первому  

понять, на 100% кто сыграл в мяч невозможно ни по одному повтору, а от этого зависит, был ли он. Но судья видит момент с нескольких метров, поэтому не доверять ему не будем - мы не российский ВАР. Параллельно с этой вакханалией промахов от СБГ,  местная Газпром-добыча голевых моментов у ворот соперника вроде не создавала, но каким-то образом сравняла счет - Педро, неизвестно что забывший на углу своей вратарской, закинул в свои ворота. А когда хозяева создали наконец единственный голевой момент на 85 минуте - его и реализовали, повторив достижение Зенита с Балтикой. Но в сумме с автоголом это принесло им победу - всего вторую за историю «эль газико». Столь нелогичная игра и метрикам xG не могла соответствовать: xG 0,91-3,34, BigChance 1-7, xPTS 0,17-2,75. Цифры говорят о неминуемом разгроме со счетом 1:7 (или 1:6) от гостей а не победе хозяев 2:1. Ну такое редко, но бывает, хотя реализовать только 1 голевой шанс из 7 - точно чем-то карму себе питерцы подпортили.

Еще один матч из зоны стыков прошел в Самаре, где неудачники рестарта Крылья Советов принимали Динамо Мхч. Уже не раз говорилось - Крылья играют по очень специфической схеме, со ставкой только на быстрые атаки и стандарты. Поэтому для них критически важно открыть счет первыми. В этой игре - получилось, уже на 8 минуте Чинеду забил головой после углового - попал таким же ударом, как Бальбоа в другой игре за стыки. После этого можно было заснуть - пять защитников и опорник Бабкин полностью нейтрализовали и так не часто забивающих гостей, даже когда соперник не играет так низко. Да и вообще, каждый забитый гол с игры - для Махачкалинцев праздник, случающийся редко. А тут еще на 24 минуте прошла у хозяев быстрая атака с завершением от того же Чинеду - и результат стал понятен для всех. Хотя иахачкалинцы во втором тайме и создали пару моментов - но привычно забить не смогли. Наверное поэтому Сухой до конца игры не имел проблем, не говоря уже о ВАР. Продвинутая статистика по игре: xG 1,30-1,45, BigChance 3-3, xPTS 1,23-1,46. Итог - 2:0, хотя вроде должна быть ничья, но это - если не учитывать специфику команд: если Крылья забивают первыми - вскрыть их очень сложно, и никак не Агаларов в таких играх может забить. Ему бы пенальти какой-нибудь.

Лидер провел в морозной Казани игру Рубин - Краснодар. После битвы на ВЭБ - арене в Кубке гости начали игру пассивно, и к 25 минуте соотношение ударов было 5-0 в пользу хозяев. Рубин при Артиге  уже не автобус Рахимова, пытались и прессинговать, и играть в атаку. И на 24 минуте получилось - Сиве подловил Томену прессингом и проткнул мяч на ход новобранцу казанцев Грипши, что привело к голу. После получаса игры Рубин стал играть ниже в обороне, но гости толком до конца тайма ничего не создали. А когда после часа игры инициатива вроде прочно перешла к Краснодару, случился какой-то невразумительный фол возле углового  сектора гостей. И после подачи того же Грипши Нижегородов пробил в противоход Агкацеву, и тот не среагировал. В оставшиеся 20 минут гости перешли  вроде к активным действиям, но по настоящему опасного кроме гола Кордобы на последних добавленных минутах моментов не создали. К Карасеву у Мусаева вопросов быть не должно - за 21 фол они ни одной ЖК не получили - почти рекорд в РПЛ (был случай с 22 фолами Балтики без предупреждений). По метрикам xG игра принесла: xG 0,73-1,16, BigChance 2-1, xPTS 0,85-1,80. Опять вроде результат не логичный, но  если учесть , что голевой шанс у гостей был один, и «весил» как пенальти - можно повторить вывод по игре Пари НН - Сочи: кроме гола у Краснодара моментов не было, а Рубин создал больше шансов и их реализовал - 2:1.

Завершал воскресный вечер матч ЦСКА -Динамо, который полностью оправдал высказанные еще в феврале опасения по игре ЦСКА без Дивеева и с Гонду в качестве ЦФ. Последний схлопотал прямую КК и пропустит и 3 игру весной из 12, а результативных действий еще не было

Претензии к Иванову и ВАР Буланову  за удаление предъявить конечно можно, удар был в свободно висящую руку, а не в голову или опорную ногу. Но перспектив у таких жалоб нет никаких - можно найти с десяток решений в похожих ситуациях и на КК, и на ЖК. Ну а сменщики отданного в Зенит лидера обороны привезли 3 из 4 пропущенных ЦСКА голов. Вот первый где никто из новичков не мешает Маричалю забивать.

Второй гол в ворота ЦСКА случился со штрафного после абсолютно необязательно фола от Рейса на фланге. Вот «обрез» от Рейса, приведший к перехвату Тюкавина и голу

А вот четвертый гол в в ворота Акинфеева. Да атака была быстрой и Рейс пустил Сергеева за спину

но хотя бы в прыжке попробовать перехватить передачу можно было? Ну а про саму игру писать вроде нечего - с 16 минуты играть в меньшинстве - это изначально проигрышная ситуация. Да старались «не заметить потери бойца», даже что-то создавали  -пару голевых шансов было. Но при таких провалах в защите в РПЛ результата не добиться. Статистика по матчу соответствующая счету: xG 0,85-1,95, BigChance 2-3, xPTS 0,59-2,20 .- конечно не на 1:4, вина вратаря в 3 голе очевидна, но на итог это не повлияло.

Игры понедельника часто в обзоры не попадают - как правило они не очень интересны, но в этот раз из-за праздника их разберем в сокращенном варианте. Первый матч Локомотив - Ахмат оказался со столь же неожиданным сюжетом, как и другие игры лидеров - уже на 8 минуте пКасинтура прорвался в штрафную и упал после легкой задержки Карпукаса за майку

Пенальти в ворота Локомотива за такое не ставят, но тренд был задан. И довольно быстро гости повели в счете - впервые в жизни Мелкадзе забил со штрафного. Дальше - больше, вскоре Самородов забил второй - после отскока от вратаря и неудачного выноса Монтеса. Предсказуемо после такого начала гости сели в оборону, но счет даже до конца 1 тайма не додержали: после углового комбинация в стиле Урала сезона 2022/23 принесла гол Фассону. А сразу после перерыва Локомотив вообще счет сравнял - мяч после борьбы Воробьева в воздухе вылетел под удар Пруцеву с 12 метров и арендованный спартаковец шанс реализовал. Однако в дальнейшем игра 2потухла23 и голевых шансов больше команды не создали. Только Батраков мог вполне устроится на КК за грубейший фол на Сидорове

но Кукуян ограничился ЖК, это вам не ЛЧ, где Диас за похожее нарушение получил КК в игре  ПСЖ - Ливерпуль. По статистике игра тоже получилась аномальной: xG 1,23-0,34, BigChance 2-0, xPTS 2,25-0,49, а счет 2:2. Обычно при такой статистике Локомотив побеждает 3:0, видимо случилась регрессия к среднему, да и Черчесов не дал хозяевам разгуляться в быстрых атаках - только гол Пруцева можно посчитать забитым в быстрой атаке.

Завершала тур игра Спартак - Акрон, в которой тоже творились чудеса. Сначала Болдырев открыл счет за гостей, расстреляв ворота Спартака метров с 12 - вратарь даже руки поднять не успел. До конца тайма Спартак ответил 3 голами - сравнял Солари в быстрой атаке (к реакции Гудиева на удар вопросы у тренеров точно будут), затем с углового отличился Ву и вроде «закончил вообще все» Мартинс, добив мяч, отскочивший от вратаря после удара Угальде с линии вратарской. Но это было только начало - в начале второго тайма проснулся ВАР Москалев, позвав Танашева к монитору насчет пенальти на Беншимоле 

Такие пенальти конечно ставить нельзя - идет борьба за ничейный мяч, и опасно играют оба, это вообще - один к одному пенальти «имени Комличенко», когда нападающий не стремится выиграть мяч, а «вставляет ногу» навстречу сопернику, в мяч сыграть пытающегося. На Комличенко такие ставить перестали из-за репутации, а вот Беншимол пока повторяет путь Николая, это кажется уже 5 - ый от него в таком исполнении, что вполне может претендовать на переименование этого трюка. А по числу назначенных в пользу Акрона пенальти (уже 7) тольяттинцы  - сразу за Зенитом. Хозяева несколько растерялись после гола с пенальти и тут же опять «проспали» Болдырева и счет сравнялся. Победу же выстрадал Спартак в последней десятиминутке, когда Маркиньос избежал «вне игры», забежав под закидушку от Барко  и переиграл Гудиева с острого угла.Статистика по матчу соответствующая счету 4:3: xG 2,21-1,56, BigChance 6-3, xPTS 1,84-0,91.

Итого по туру - 5 пенальти. Конечно меньше в 2 раза, чем в 19, но в 2,5 раза больше, чем обычно бывает за 10 игр в АПЛ или Серии А. Может все эти смешные пенальти и нелепые ВАР - вмешательства в РПЛ не просто так? Похоже без них и голов бы в разы меньше забивал, а уж на пенальти в беттинговых конторах точно никто бы из россиян не ставил.  Ну и способ помочь / утопить любую команду в турнире при помощи судей?

Вся статистика с портала UnderStat.com, видео - с ЮТуб каналов РФС ТВ, Q sport,  ТГ Матч.