«Крах русского футбола». Реакции на отмену гола в ворота «Зенита»

От Генича, Шнякина, Нагучева и других.

Первый же матч РПЛ в 2026-м превратился в скандал. Отмененный гол «Балтики» спровоцировал массу реакций среди игроков, комментаторов и инсайдеров.

Собрали самое яркое.

«Естественно, в таких моментах судья должен отменять гол». Слушаем участников матча

Зенитовцы считают, что отмена по делу. Выступили для «Матч ТВ».

Денис Адамов: «Честно, в моменте казалось, что кто‑то передо мной стоит. Когда показали повтор на табло, то было видно, что есть игрок передо мной. Естественно, в таких моментах судья должен отменять гол».

Игорь Дивеев: «Честно, я не видел. Думаю, нападающий блокировал нашего вратаря. Но я не видел момента. Когда судья пошел смотреть ВАР, то я понял, что будет офсайд».

Сергей Семак тоже уверен в отмене: «Я не смотрел изначально после того, как забили мяч. Уже когда судья слушал, посмотрел, что случилось, и тогда посмотрел повтор, да. Там рисовали линии, момент очень тонкий. Как я понимаю, Мантуан успел выйти, и игрок, который стоял, закрывал видимость вратарю. В момент удара голкипер не видел мяча. То есть игрок соперника участвовал в эпизоде.

Конечно, это очень обидно с точки зрения игры команды соперника. Если бы я был на другой стороне, наверное, тоже было бы очень обидно. Но решение судьи то, которое я сказал. Игрок находился на линии удара между бьющим игроком и вратарем. Голкипер не видел момент удара, я это смотрел».

Представители «Балтики», конечно, другого мнения.

Максим Петров убежден, что судья ошибся:

– Это смешно. Я считаю, что должны были засчитать гол. А вы так не считаете?

– Мнения разнятся.

– А там есть в чем разниться? Мне кажется, что нет.

Тренер Юрий Нагайцев упомянул юбилей Семака: «Мы гордимся нашими ребятами, они сыграли так, как мы их просили. Были близки к тому, чтобы сделать результат, но сегодня у Сергея Богдановича день рождения, поэтому ему преподнесли такой подарок все вместе».

Генеральный директор «Балтики» Равиль Измайлов считает, что исход мог быть другим:

— Андраде после отмененного гола поддержали?

— Да, он сильно расстроен.

— «Зениту» повезло?

— В футболе не очень корректно использовать слово «повезло». Наверное, матч должен был закончиться иначе.

— Почему не комментируете судейство в этом матче?

— Это эмоциональный вопрос. Лучше комментировать на холодную голову.

«Зенит» взял три очка, а выиграла «Балтика». Комментаторы и журналисты не верят китайским линиям

Большинство – против отмены гола «Балтики».

Роман Нагучев: «Кайфовый был матч! Но, как сын учительницы алгебры и геометрии, я совершенно не понимаю, как устроен чертеж линий в таких положениях вне игры. Мы их сто раз показали и я сто раз ничего не понял. Рад, если вы в этом разобрались».

Константин Генич: «По-другому, наверное, любимая РПЛ и не могла вернуться… Засудили, отмененный гол, споры, судьи, линии, пятки, ВАР… Все как мы любим. «Зенит» взял три очка, а выиграла «Балтика». Второй тайм в их исполнении – супер».

Роман Трушечкин – ярко и лаконично: «Линии судьбы».

Дмитрий Шнякин – один из немногих, кто допускает, что судьи правы: «По-моему, все здесь понятно. В растерянности от того, что так много людей – в том числе коллег-блогеров – забывают, что такое проекция, и не понимают, «почему красные и синие линии сквозь бутсы идут».

Идет калибровка монитора. Потом на тачпаде ВАР-арбитр находит момент паса и ближние к линии ворот точки тела защитника и нападающего. Мантуан тут, как видите, в воздухе, ВАР-арбитр поставил точку на пятке. Ну прыгает человек. Поэтому линия проводится по проекции точки на этой пятке.

Ну а в том, что Хиль перекрывает вратаря, сомнений нет. Адамов вытянул шею. Но. Все равно никто никогда до конца этим китайским линиям верить не будет. Ничего не изменится, пока полуавтоматическую систему не введут. «Зенит», напомню, так же спорил насчет гола Мартинса за «Спартак». Ну а «Балтика» заслуживала ничью, конечно».

Игорь Рабинер: «Помеха – левая. Линии – левые. Ни в чем не убеждающие. Вижу, что не меня одного. Эта история показывает, что не засчитать при остром желании можно что угодно. Спасибо за такое возвращение, РПЛ. Вот как после этого дальше смотреть? И зачем? А сейчас готовьтесь: нас начнут убеждать, что черное – это белое».

Иван Карпов выложил гифку со словами «Зенит – позор российского футбола» и подписал: «После такого пропадает вера в справедливость. Вера в честную игру. Остается только пустота и ощущение бессилия. Это крах русского футбола».

Фото радующегося Алексея Миллера – тоже от Карпова: «Весь рос-футбол в одной картинке...»

Заместитель главного редактора «СЭ» Максим Алланазаров: «Очень хотелось, чтобы чемпионат возобновился без судейских скандалов хотя бы в первый игровой день, но, как водится, наши ожидания – наши проблемы.

Лично я не вижу офсайда. 90% моей ленты тоже его не видят. Но его видят судьи, видят, чертят очень странные линии и отменяют гол героев из Калининграда. 100 лет «Зениту», 50 лет Семаку. Могло ли быть по-другому? Нет».

Глеб Чернявский: «Какое позорище! Господи, отменили чистый гол «Балтики»! Теперь точно можно сказать, что РПЛ официально возобновилась. Без разогрева».

Павел Городницкий: «Посмотрел эпизод. Понял страшное: в РПЛ беда с офсайдными линиями».

Инсайдер Андрей Панков: «Ладно, давайте так. Кого-то из вас убеждают линии, которые показали? Меня нет. Повод для отмены был, но его всегда можно найти. В общем, для меня отмена левая. И очень грустно, что РПЛ так возобновляется. Но, с другой стороны, именно так она и должна была возобновиться».

Автор Спортса’’ Артем Терентьев: «РПЛ – как чипсы, когда ты взрослый. Вроде ждал, вроде хотел, купил к вечеру пачку с зеленью и сметаной, а когда попробовал – ну, и зачем ждал? Чемпионат России по у кого меньше пятка».

Илья Васильев: «Осталось научить ВАР рисовать голы Соболева».

Скандал: гол «Балтики» «Зениту» отменили из-за офсайда – а он был? Вопросы к линиям

Фото: ФК «Зенит»/Вячеслав Евдокимов