Скандал с голом «Балтики» «Зениту»: что могло случиться в ВАР-центре?
РПЛ после возвращения продержалась без судейского скандала чуть больше часа, главная тема ближайших дней – китайские офсайдные линии, отменившие гол защитника «Балтики» Кевина Андраде «Зениту». Момент, который, вероятно, повлиял на итоговый результат. Все ли там чисто?
Коротко о том, чем занимался ВАР Сергей Иванов и его помощники в пятиминутную паузу между голом и его отменой.
● Для начала определили момент паса/удара. В случае удара головой это не так сложно, вероятность ошибки около нуля.
● На следующем шаге нужно было найти крайнюю точку обороняющегося игрока – Мантуана. В нашем случае задача осложнялась тем, что обе пятки защитника были приподняты, не очень ясно, какая нога находилась ближе к воротам. В спорных случаях для верности просматривают стоп-кадр в это же мгновение с другой камеры – например, из-за ворот.
● Дальше еще сложнее – начертить проекцию от крайней точки игрока к газону. Для этого используется осевая линия и горизонтальная, которую не показывают ни в трансляции, ни на итоговом скриншоте. Они образуют перекрестие – то место газона, куда упадет виртуальная линия от футболиста. Технологии работы с этой проекцией прописаны, но свобода для творчества есть, особенно в пограничных моментах.
Вот как это выглядит – скриншот из пояснительного ролика РФС после матча «Спартак» – «Зенит» в прошлом сезоне.
● Когда три шага выполнены, автоматическая система проводит синюю линию по защитнику.
● Дальше те же действия, но с нападающим. В случае Хиля работы было меньше, так как его нога располагалась на земле, чертить проекции не требовалось. По определенной крайней точке игрока «Балтики» автоматика провела красную линию.
И судьи получили такую картинку, на основании которой порекомендовали Алексею Сухому отменить гол.
Что могло пойти не так?
Главное: как видно из описания выше, большинство важных подготовительных действий делаются на глаз. Это не критично в моментах, когда между линиями есть серьезный зазор, но в пограничных ситуациях человеческий фактор огромен. Можно поставить перекрестие на несколько пикселей правее или левее и получить другой результат. И итоговый скриншот тоже будет выглядеть убедительно.
Обратите внимание на то, как синяя линия разрезает стопу Мантуана – практически посередине, отсюда и сомнения, что желтая линия верно отражает проекцию от пятки. Она может упираться в точку, находящуюся существенно правее футболиста
Что настораживает сильнее всего?
На рутинную работу у ВАР ушло пять минут (столько времени прошло от гола до возобновления игры), а это означает, что у судей возникли какие-то проблемы: либо долго ждали калибровку и техническую проверку линий, либо долго определяли крайнюю точку защитника (с нападающим, как мы помним, все просто), либо столкнулись с ошибкой при первой попытке нарисовать линии, либо что-то еще.
Пять минут на такой отлаженный процесс – очень много.
Китайские линии плохие?
Как рассказал Спортсу источник, имеющий многолетний опыт работы с ВАР, китайские линии Rigour и линии HawkEye могут не отличаться по интерфейсу. Одна система может работать чуть дольше, сбиваться чуть чаще, но принципиальной разницы нет. Описанные нюансы влияют на прорисовку линий всех провайдеров, человеческий фактор всегда играет роль. Если это не полуавтоматическая система с 3D-моделью эпизода, которая есть в топ-лигах. Иными словами, подобный эпизод мог случиться и с линиями HawkEye, и с любыми другими.
Скандал: гол «Балтики» «Зениту» отменили из-за офсайда – а он был? Вопросы к линиям
Фото: ФК «Зенит»/Вячеслав Евдокимов