Овертаймы (и буллиты) выглядят лотереей и развлечением. На самом деле они многое решают

Особенно на границе плей-офф.

Последние пару недель я наблюдал за очередной пляской на костях «Баффало», у которого все пропало, надо срочно всех увольнять, всех менять, нырять в новую перестройку, а лучше вообще перевозить команду, потому что место проклятое. И в процессе сделал неожиданное – для себя – открытие.

«Сэйбрс» идут на последнем месте в конференции и предпоследнем в лиге. После игры с «Эдмонтоном» их линейка выглядит так: 7-8-4. И вот первая и последняя цифры (то есть «победы» и «поражения в овертайме/по буллитам») вполне могли быть другими. «Сэйбрс» четыре раза проиграли в овертайме – и минимум в трех из них прежде, чем получить гол в свои ворота, либо упустили отличный момент, либо испортили потенциально голевую атаку какой-нибудь глупостью. Допустим, вот так:

В матче с «Бостоном» Далин на ровном месте завалился с шайбой в чужой зоне, после чего пошла голевая атака. А в матче с «Торонто» Куинн запорол выход два в одного, после чего Таварес убежал один на один и забил.

То есть один, два, а то и три раза вполне могли победить. И тогда линейка могла бы быть, например, 10-8-1. Это все еще где-то внизу на очень ровном Востоке, но выше 50% очков. Уже никакой катастрофы. Особенно с учетом того, какие масштабные потери команда переживает с самого начала сезона. Ровно такие показатели сейчас у «Флориды» – и я что-то не видел, чтобы ее уже хоронили. Потому что все понимают: нет двух лидеров, команда пока не валится – и слава богу. А потери «Баффало» более масштабны (минус центр первого звена и вингер первого звена (не Барков и Ткачак, но все-таки), личные обстоятельства у лучшего защитника, тромб у второго-третьего центра, какой-то страшный вирус у ценного ветерана из первой бригады большинства – и это я не всех перечислил, только ключевых игроков).

И, оказывается, это вообще очень распространенная история! На самом деле эти маленькие пятиминутные отрезки «ненастоящего» хоккея (а заодно и буллиты, которые тем более лотерея) часто и напрямую влияют на расстановку сил в лиге и восприятие результатов.

Просто пара примеров:

● В сезоне-2024/25 «Рейнджерс» выиграли 35 матчей в основное время, набрали 85 очков и прилично отстали от зоны плей-офф. И это было абсолютно логично: их штормило весь год, и они выглядели командой, которая не знает, как побеждать. «Монреаль» выиграл всего 30 матчей в основное время, но набрал 91 очко и зацепился за восьмерку. И это тоже было абсолютно логично, потому что это молодая, растущая, энергичная и вообще симпатичная команда, которая предсказуемо идет вверх.

Так вот, разница между ними – 6 очков. Точно такая же, как между количеством побед в овертайме и по буллитам: у «Монреаля» – 10, у «Рейнджерс» – 4. И я вовсе не имею в виду, что «Монреалю» просто повезло, а «Рейнджерс» – наоборот. Я говорю о том, что на место в плей-офф и отношение к командам в этом конкретном случае напрямую повлияли результаты в те моменты игры, которые… ну, не совсем хоккей – «3 на 3», «1 на 1».

● Или, например, «Юта» и «Сент-Луис» в том же сезоне: баланс побед в овертайме и по буллитам у первой – 8-13, у второго – 12-8. Переверни эти показатели, и у «Юты» уже 94 очка вместо 89, а у «Сент-Луиса» – 92 вместо 96. А это же все граница плей-офф. «Мамонты» бы все равно пролетели, а вот «Блюз» пропустили бы вперед «Калгари». То есть разница в очках выглядит существенной, но она стала такой во многом за счет игры «3 на 3» и буллитов.

И таких перевертышей каждый год по несколько штук. 

Конечно, в этих ситуациях тоже проявляется класс команд, работает уровень исполнителей. Но ведь далеко не всегда!

Скажем, лучшая за последние три года команда дополнительного времени – «Виннипег». Он выиграл 69% матчей (включая буллиты). На третьем месте – «Сент-Луис» (62%), на четвертом – «Оттава» (61%). «Джетс» – команда в целом успешная на этом отрезке, но если говорить именно об уровне ведущих игроков (это ведь именно они обычно выходят на овертайм и штрафные броски), не факт, что войдет даже в десятку. А, допустим, «Оттава» и «Сент-Луис» за эти три года только по разу вышли в плей-офф. И, кстати, лучшие показатели у них были в позапрошлом сезоне, когда не вышли.

То есть игра «3 на 3» и на буллитах все равно по большей части лотерея, потому что там «Баффало» на дистанции может быть успешнее «Тампы», а в отдельном сезоне – «Анахайм» (12-е место в конференции) намного лучше «Вегаса» (2-е). Как минимум в дополнительное время работают какие-то другие принципы, чем в основное. Это другой хоккей, который напрямую влияет на итоговые расклады.

И как будто не все команды НХЛ это осознают, хотя и овертаймы «3 на 3», и буллиты появились давным-давно. И со стороны кажется, что несерьезно относятся к этой части игры.

Допустим, если Овечкин не забил 12 буллитов подряд, зачем его ставить на 13-й, который может стать решающим? Ну, если по логике. Но «Вашингтону» просто некого больше – в этом составе Овечкин по карьерному проценту уступает только Дюбуа, который травмирован, и Бовилье – который свой уже исполнил. А повторяться в НХЛ нельзя. Ну как есть лотерея.

Может, это только мое впечатление (делитесь своими в комментариях), но я вижу, что в овертаймах игроки иной раз откровенно чудят, развлекаются, играют безответственно – наносят неподготовленные броски, отдают заведомо рискованные передачи, хотя в овертайме любая потеря шайбы может обернуться поражением, потому что много свободного пространства и вернуть ее назад очень сложно. А это может быть очко, которого не хватит в борьбе за плей-офф.

Вывода, собственно, никакого нет – просто наблюдение. Я не знаю, что с этим делать, нужно ли с этим что-то делать. Овертаймы «3 на 3» и послематчевые буллиты давно стали частью игры, так что, наверное, нормально, что они всерьез влияют на результаты и даже судьбы команд. Просто живем с этим.

Фото: Gettyimages.ru/Matthew Stockman, Steph Chambers