Смена акцентов и использование уязвимостей при сохранении главных принципов: как «Челси» вскрыл «Вулверхэмптон»

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Разбор матча в исполнении Артёма Белоусова

Завершал субботнюю программу 11-го тура матч «Челси» с «Вулверхэмптоном» (3-0). Игра проходила в одностороннем порядке: команда Марески пыталась вскрыть компактную структуру «Вулверхэмптона» на протяжении долгого отрезка.

Насколько успешно получилось это сделать в соотношении, и другие интересные детали матча вы увидите ниже.

Составы: у «Челси» видна последовательность, «Вулверхэмптон» не изменил прошлым принципам

По составу «Челси»: Энцо Мареска по сравнению с матчем в ЛЧ сделал в составе сделал 9 изменений, что в очередной раз показало нам определенную очередность: в Лиге Чемпионов и домашних кубках происходит ротация, а преимущественно в АПЛ играет основа. Принципы игры сохраняются, а определенные позиционные настройки меняются.

По составу «Вулверхэмптона»: исполняющий обязанности главного тренера Джейми Коллинз от принципов не отошел: по сравнению с прошлым матчем (еще при имеющемся главном тренере) было произведено 4 изменения, более заточенных на более осторожную манеру игры.

Как «Челси» вскрывал компактный блок «Вулверхэмптона»: говорим об актуальности вариаций по отрезкам

«Челси» располагался по схеме 3-3-1-3, структура была заточена на баланс на всех участках поля и вариативность исполнения, что не всегда получалось осуществить при плотной структуре «Вулверхэмптона», но в общем инструмент казался рабочим (при доработках — тем более). В зоне розыгрыша находились два центральных защитника + Кукурелья, который ситуативно мог подниматься и занимать более высокую позицию, меняясь с кем-либо ролями. В центре поля была видна определенная идея: растянуть компактную вариацию 2 игроками в полуфлангах (в блуждающих позициях), на подмогу розыгровщикам оставался регулярно лишь Кайседо, находясь под плотной опекой, играя промежуточную роль.

Основная же идея принесла достаточные плоды: не всегда получалось выдергивать именно полузащитников (ситуативно перестраивались и садились игроки линией выше, за адаптацию стоит похвалить), но в большинстве такое расположение освобождало зоны игрокам линии атаки:

Создавало регулярную дополнительную вовлеченность (при отклеивании от зонной опеки):

При возможности давало дополнительный вариант для продвижения (особенно при прохождении первой линии прессинга), при том, что на флангах регулярно располагались игроки в изоляциях (под данным матчем можно так сказать), а в финальной линии была вариативность, но в то же время баланс: большинство позиционных выпадов несли в себе конкретику, особенно когда в то же время «Вулверхэмптон» не успевал перестроиться при повороте игры (при компактной структуре и зависимости от каждой личности — такое каралось):

Также довольно-таки часто случались моменты, где команда Коллинза оставляла зазоры или же проигрывая позиционные дуэли, что давало «Челси» больше динамики и вариативности, но в остальном же — пропасть между актуальностью структурных и индивидуальных взаимодействий, данный инструмент был системообразующим, что показалось ненадежным в единственной численности (при плотной структуре и не всегда достаточном количественном сопровождении могли быть утеряны возможности).

Смена акцента = актуальность большего калибра

Прямая угроза стала после определенного отрезка исходить из более нацеленных и частых переполнений конкретных зон, при более агрессивном позиционном расположении во время выпада (также важно отметить, что во втором тайме изменилась наполненность в финальной трети, Жоао Педро стал чаще подниматься выше к Делапу, занимая поперечную позицию и дополняя вариативность в пространстве, также получая большую вовлеченность в отличие от прошлого отрезка): фланг и штрафная, что показывало желание последовательно обострять (где-то выступая нестандартно) и ложилось на структуру соперника и темп игры, при достаточном количестве игроков в финальной фазе приходилось вжиматься для покрывания пространства, «Челси» взял вариативностью (которая в том числе исходила из количества попыток).

Моменты создавались при прохождении более активного давления (что было на руку «синим» при удобной схеме давления, которое ложилось на структуру):

Или же при освобождении дополнительного пространства или же при откате Вулверхэмптона в более низкий блок при сигналах: передачи назад или же определенная смена позиций во второй или третьей линии, компактный блок давал большую универсальность и гибкость команде Коллинза (после окончания таких ситуаций случался наиболее частый вид атак Вулверхэмптона по этому матчу: вертикальные контрвыпады, привести пример с моментом потери при поперечном пасе).

Это требовало от «Челси» более простое и где-то более удобное (для них самих) расположение: с переполнением штрафной определенным количеством, при вариативности в зоне мяча (на фланге) и малом балансе в вариации розыгрыша (ниже, уменьшилось количество), но в то же время с присутствием хаотичного расположения. Также у «Челси» был дополнительный козырь в лице уязвимости Вулверхэмптона: невнятная игра в переходах при прямолинейности структуры. Так и пришли забитые голы.

Односмысленные голы – показатель нацеленных и успешных изменений

Все три забитых мяча пришли после грамотного перевеса и своевременной смены направления: компактная структура не смогла вовремя перестроиться дважды, а в третий раз пропало и главное оружие, «Челси» наказал на пространстве за удобный высокий прессинг.

Ещё один немало важный инструмент для «Челси» в этом матче: прессинг (разных типов)

Команда Марески была успешна по ходу матча и в работе другого типа: разбираем прессинг и действия игроков «Челси» в переходных фазах (ведь прямых смысловых выпадов было очень мало).

В прессинге структура была ориентирована на постоянное темповое сопровождение и баланс в средней линии: 4-2-3-1 с гибридными ролями при повороте на фланги, что заставляло «Вулверхэмптон» играть более вертикально и давало возможность не только надавить на сразу несколько разыгрывающих игроков, а получить «инструмент-плеймейкер» в помощь (при правильных таймингах и объяснении факта: это была самая важная часть выпада для соперника в данном матче).

Здесь прежде всего хочется отметить дисциплину и гибкость схемы, что ложилось на вариацию соперника не очень удобным образом.

Команда Коллинза же встречала более пассивно в первом тайме (выступая исходя из актуальности), а во втором чаще давила выше (исходя из ситуации) что давало «Челси» больше возможностей для более вертикальной игры и задействования игроков между линий, а при грамотном растягивании обороны — придавало игре более высокий темп, что было на руку синим. Как итог, какого-либо результата, используя данный инструмент, не получилось извлечь.

Отдельной половиной игры можно считать отрезок после третьего гола и до конца матча: что интересного мы увидели со стороны «Челси» в данный период?

После третьего забитого мяча со стороны «синих» игра перешла в более хаотичный сценарий, пошли замены, и мы стали видеть новые интересные наработки. Стоит отметить самые интересные из них.

Позиционный выпад, где практически все исполнители во второй и третьей линии – атакующие игроки (при сбалансированности в зоне розыгрыша такое приемлемо): инструмент, который может стать актуальным в дальнейшем.

В данном же матче было интересно наблюдать данное сочетание, нацеленное на более быстрое продвижение мяча, где: Эстевао располагался в роли блуждающего плеймейкера, Гиу выступал в амплуа гибридного форварда, Гиттенс впервые по сезону перешел на правый фланг, а Андрей Сантос был в роли свободного полузащитника: выступая исходя из момента.

На фоне разобранного «Вулверхэмптона» данная вариация была интригующей, но определенного времени не хватило, чтобы разглядеть какой-либо почерк.

Гибридный прессинг с игроками такого калибра в сочетании – еще один рабочий инструмент, это агрессивное давление в полезных тонах

Также стоит подчеркнуть то, как прессинговало данное сочетание: при взаимозаменяемости и грамотной работе с таймингами в силу обученности, было очень сложно выходить низом: в последний отрезок (после 80+ минуты) «Вулверхэмптон» терял мяч 3-4 раза только на фланге при прессинге «Челси», что показатель универсальности.

Доработая данный инструмент (отличающийся от используемой структурой лишь наполненностью и полной взаимозаменяемостью), использование будет достаточно полезным, в расчете на темп, гибкость спереди и баланс сзади.

Кайседо важен всегда для нынешнего «Челси». В различных фазах, типах игры, в разных темпах и пространствах – Мойзес один из главных инструментов. Именно он связывал структуру так, что о ней по итогу можно сказать как о чем-то интересном.

Ну и в общем – Мойзес провел очередной добротный матч: 8 чистых оборонительных действий, 6 выигранных единоборств и один из лучших процентов в команде по точности продвигающих передач говорят сами за себя.

«Челси» вскрыл «Вулверхэмптон» за счет более грамотной смены акцентов и базового наличия вариативности, что легло на темповую актуальность отрезка матча: в приоритете в определенный момент стояла вертикализация игры (достаточно посмотреть на количество голевых моментов «Челси» по таймам: 1 против 5, явное преимущество у второй половины встречи), основанная на качествах своих игроков, на что соперник ничего конкретного предложить не смог при достаточно прямолинейной структуре и большом количестве возможностей со стороны соперника (количество = качество в данном моменте).

Команда Марески в очередной раз на старте сезона вскрывала компактную структуру, в этот раз получилось взять свое за счет смены основной деятельности, что легло на структуру соперника, и дало общую возможность подняться на второе место в таблице АПЛ по итогу игрового дня.

Фото: chelseafc.com.

Подпишись на телеграмм-канал автора, там ещё больше футбольной аналитики.