«Наполи» переиграл «Интер» вопреки

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Даниил, автор Телеграм-канала Зинедин Седан, сделал тактический разбор матча 8 тура Серии А, где «Наполи» в горячей игре у себя дома переиграл миланский «Интер» – 3:1.

После матча с ПСВ «Наполи» выглядел уставшим и нестабильным, особенно на фоне свежего и уверенного «Интера», который подошел к игре после семи побед подряд. Одним из ключевых тактических вопросов перед встречей было: рискнет ли Конте снова активно персоналить, как в дерби с «Миланом»? Похоже, что тренер сделал выводы из противостояния Киву с Гасперини и решил действовать осторожнее – отказавшись от агрессивного прессинга в пользу более сдержанного персонального – позиционного блока.

Киву сохранил привычную структуру билд-апа. Чалханоглу вновь опускался глубоко, образуя с Ачерби первую линию розыгрыша. Бастони поднимался выше по левому флангу, а на противоположной стороне аналогичные функции выполнял Аканджи, что позволяло Димарко и Дюмфрису играть значительно выше, формируя почти линию из пяти игроков при позиционных атаках.

Конте, в отличие от своих предыдущих матчей, не стал «встречать» соперника высоко, «Наполи» лишь обозначал давление, подключаясь в прессинг на флангах. Несмотря на это, у гостей не возникало больших проблем с продвижением мяча через первую и вторую трети поля. Основной вызов заключался в том, как преодолеть активный  средний блок «Наполи» и доставить мяч в зону Димарко – именно там хозяева действовали максимально комфортно.

Во втором тайме рисунок игры изменился: «Наполи» подустал, их блок стал менее синхронным, а «Интер» начал все чаще находить свободные зоны. При этом хозяева все реже выходили в прессинг и все плотнее закрывались у своих ворот. «Интер» доминировал по владению (56.6% против 43.4%), по ударам (15 против 7) и по xG (2.14 против 1.17), создав три явных голевых момента против одного у соперника. По показателю xThreat (1.8 против 1.03) команда из Милана также значительно превосходила соперника – основная угроза традиционно шла через левый фланг и активность Димарко, который был лучшим по создаваемой угрозе (xThreat без учета угловых 1.42 против 0.96 у «Наполи»).

И все же матч решил не классический контроль, а эпизоды. Второй гол «Наполи» стал квинтэссенцией усталости и потери концентрации у «Интера»: Мактоминей прошел через пятерых соперников за девять секунд, не ускоряясь сверх меры — просто никто не успел среагировать. Если вы посмотрите на скриншот не зная сценарий матча, то точно скажите что это была какая-нибудь «Крышесносная» контр-атака с мега скоростями, но на самом деле Мактоминей не супер-быстро бежал. 

Практически сразу после этого эпизода Буонджорно сыграл рукой в штрафной, приведший к пенальти. Но это уже не меняло сути – «Интер» создавал больше, играл структурнее, но «Наполи» лучше использовал свои полумоменты. Такие матчи тяжело объяснить логикой, но они случаются – когда усталость, психология и индивидуальные всплески перевешивают структуру и цифры. И если для «Интера» это поражение, скорее, по игре несправедливое, то для «Наполи» — «золотое»: одно из тех, что создает внутреннюю веру, даже вопреки статистике и ожиданиям.

Если материал понравился, то самое время подписаться на наши каналы в Телеграме: 

• Ciao, Calcio! — флагманский канал от альянса авторов об итальянском футболе
• Зинедин Седан – авторский канал с футбольной аналитикой.