Продолжение темы про Смолова

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Признаю, в части тонкостей вреда здоровью оказался неправ - средний вред здоровью именно по признаку перелома челюсти, а не по длительности лечения. Что ж, этот момент вообще ни на что не влияет, но перед пацанами Федору респекта добавит: хороший удар вышел.

Стороне защиты в таком деле трудно - чем проще дело, тем сложнее что-то в нем выдумать. А статья 112 УК РФ в этом смысле совсем плоха, даже в деле по алиментам можно придумать кучу всякого чтобы подозреваемому отскочить, а тут все просто - есть видео, есть удар, есть вред здоровью.

Есть мнение, что каждый уважающий себя адвокат, работающий от клиента (то есть по соглашению с подозреваемым, а не по назначению от государства) работает по схеме:

• попытаться отмазать,
• если не получится - примирить,
• если не получится - снизить квалификацию и соответственно наказание, если и здесь нет - то хотя бы затянуть стадии расследования и суда своими кучами безумных ходатайств и положительных характеристик от соседей.

Основной вектор адвоката в этом деле - попытаться увести ситуацию в необходимую оборону (словосочетания «самооборона» не существует): якобы потерпевший первый инициировал конфликт, допустил касание Смолова (ударом это не назовешь), и Федор опасаясь за свое здоровье сам первым нанес удар. Для этого и просят экспертизу по вреду здоровью Федора - очевидно, что ни видимых телесных повреждений на его теле, ни тем более вреда здоровью не будет, но как правильный и логичный довод защиты в рамках развития своей версии сойдет.

В целом версия выглядит бредово и с бытовой и с юридической точки зрения, очевидно в нее никто не поверит, т.к. вокруг участников конфликта были еще люди, общественное место же, Смолов первый инициатор конфликта, а его действия очевидно являлись следствием конфликта, а не защитой.

Второй лучший вариант - примирение с потерпевшим - очевидно не сработает. Многомиллионных адвокатов (как подозреваемые, так и потерпевшие) нанимают не для того, чтобы мириться.

Снизить квалификацию и соответственно тяжесть преступления тоже некуда, средний вред здоровью никуда не денешь, перспектив оспорить заключение эксперта тоже не прослеживается, снижать банально некуда.

А потому остаются только дополнительные опции - максимально смягчить будущее наказание, это продолжение первого варианта и основная из реальных целей - добиться при вынесении приговора смягчающих обстоятельств: «совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны» и «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Небольшое уточнение в новостях: Смолову избирали не подписку о невыезде, а обязательство о явке.

С бытовой точки зрения разница небольшая, при обязательстве можно спокойно передвигаться, ничего не сообщая в полицию, но с точки зрения уголовного закона - разница колоссальна и влияет на массу организационных вещей и юридических последствий. Вообще это повод для отдельного поста, если коротко - когда подозреваемому избирают обязательство о явке - это значит, что орган расследования не уверен в том, что доведет дело до суда.

Срок расследования (30 суток) судя по всему где-то вот-вот должен закончиться, но он может быть продлен еще на 30, потом еще и так до 6 месяцев.

Кстати дело еще передали из территориального отдела полиции в Управление организации дознания Главного управления МВД РФ по городу Москве. Это особо ничего не значит кроме того, что делом займутся более опытные и в разы менее занятые сотрудники. Я в своей практике ни разу не видел, чтобы дознание регионального МВД само расследовало дело, там где я сейчас живу (от Москвы это далеко), такого не бывает.

В любом случае передача дела в вышестоящий орган чаще всего способствует его ускорению и скорейшему завершению.