Обоюдный прессинг и системные недочеты. Как ЦСКА и «Краснодар» поджигали в топ-матче?

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

ЦСКА и «Краснодар» выдали крайне эмоциональный поединок (1:1), который был богат на борьбу, эмоции и странные судейские решения. О последнем – ни слова, только тактика.

«Краснодар» был буднично хорош в активном прессинге у чужой штрафной.

Игроки настолько компактно и близко располагались к соперникам, что перекрывали любого доступного адресата через короткий пас. Дивееву и Акинфееву часто приходилось выносить мяч вперед на Шуманского или Алвеса. Если большинство игроков действовали «по игроку», то Джон Кордоба своим движением мог не только оказывал давление на Акинфеева, но и перекрывал пас на Жоао Виктора.

В позиционной атаке Мурад Мусаев также подготовил интересный план. Виктор Са весь матч выполнял роль левого крайнего защитника, активно поднимаясь выше во время атаки. В свою очередь Батчи смещался с левого фланга в полуфланг, попутно нагружая защитников ЦСКА. «Быки» начинали атаки в тройке центральных защитников. В опорной зоне попеременно или вместе могли оказываться Черников и Аугусто.  В результате, «Краснодар» выстраивал позиционную атаку в схеме 3-1-6.

Загружаю...

Против защитных 4-4-2 от ЦСКА такие перегрузы атакующей и средней линии работали. Помимо сдваивания на флангах, «Краснодар» получал численное преимущество в центре поля, и например, Сперцян мог опуститься чуть ниже за мячом.

Но стоит отдать должное ЦСКА, хоть просветы иногда и возникали, но низкий блок они держали компактно.

ЦСКА удивил прессингом, но гол «быков» пришел как раз благодаря выходу из него.

Как и в позиционной защите, «армейцы» прессинговали в схеме 4-4-2. В этом матче особо активно был задействован блок из шести футболистов. Шуманский и Алвес уходили к центральным защитникам, Круговой и Глебов играли по фуллбекам «быков», а пара опорников Кисляк и Обляков поднимались к Аугусто и Черникову. ЦСКА заставлял гостей уходить во фланги и играть через длинный пас, в надежде на подборы и вторые мячи. Активно работали крайние защитники, оказывая давление на игроков в полуфлангах.

Вы видите одинокого Сперцяна в центре поля? В нем скрывалась ключевая деталь возможного решения проблемы для «Краснодара». Облякову часто приходилось выбирать, идти в прессинг к опорникам гостей, или уходить за Сперцяном. Но полупозицией Ивана «Краснодар» совсем не пользовался, кроме одного эпизода.

Для раскрытия темы придется немного сломать таймлайн. Предголевая атака «Краснодара» пришла благодаря перегрузу средней линии и смещениям в опорную зону. Аугусто ушел ниже, а Черников остался выше, создавая диагональ между ними. Диагонали позволяют улучшить движение мяча – передача всегда будет идти вперед, а партнер не будет дублировать позицию партнера. Здесь помогла та самая позиция Облякова – Иван оказался между опорником и Сперцяном, что позволило «Краснодар» спокойно пройти центр поля.

Далее, Сперцян уходит в зону центрального круга, и быстро переводит мяч во фланг, попутно отрывшись в свободный коридор между линий. Оказавшись без опеки соперника, Эдуард смог отдать проникающую передачу на ход. Результат – угловой, который завершится голом Кордоба.

Загружаю...
Разрыв между линий у ЦСКА

Незасчитанный гол ЦСКА крут по части выхода из-под прессинга. В засчитанном есть схожие мысли.

В этом мяче (помимо действий в финальной трети) мне безумно понравился быстрый перевод мяча на свободный фланг. ЦСКА не стал переводить с фланга на фланг длинной передачей, а в средний пас через Алвеса перевел на Гайича. Я бы акцентировал внимание на эти смещения Алвеса – они довольно часто помогают разбивать прессинг соперника. Отличная роль ложной девятки.

В ЦСКА Николича и Челестини мне импонирует высокая позиция крайних защитников. Что Мойзес, что Гайич постоянно находятся рядом и стягивают на себя соперников. Позиция Гайича у штрафной стянула на себя двух игроков «Краснодара», оставив Кругового разбираться 1 в 1, без подстраховки соперника.

Странно не отметить хладнокровное завершение от Кисляка. И, конечно, не забываем о Круговом, который боролся за мяч до самого конца. Гол отменили из-за фола Жоао Виктора на Кордоба, но ЦСКА точно стоит похвалить за быстрый и системный выход из-под прессинга.

Забавно, что сразу после отмененного гола ЦСКА, «Краснодар» забьет, но и гол Кордобы отменят. Благо, к офсайду вопрос нет.

Но вот мяч на 36-й минуте уже не отменить. И в нем есть схожие детали с первым голом. Все тот же выход из-под прессинга за счет опусканий в центр: на сей раз Глебов ушел ниже и филигранно пяткой снял все давление «быков».

Если вы отмотайте чуть выше, то на скрине с ударом Кисляка заметите, что я отметил дальнюю часть штрафной «Краснодара» и никак не прокомментировал ее. Все просто – эту зону «быки» систематически оставляли свободной. Вспоминаем, что у «армейцев» фуллбеки поднимаются крайне высоко, и видим, что в эпизоде с голом Кисляка эту часть занял Мойзес. Я бы отдал должное движению Облякова. Иван смог увести в глубину Петрова, оставив свободный коридор под рывок Мойзеса. Хоть гол был забит и не через эту задумку, стоит отметить, что она сыграла свою роль. Рад за Кисляка. Матвей проделывает безумный объем работы в каждом матче, и его голы – это большая заслуга его стараниям и упорству.

Загружаю...

После удаления Кордобы ЦСКА пытался пойти в финальный навал, но за весь тайм нанес только пять ударов, находясь в большинстве. Яркий хайлайт – сейвы Агкацева в самой концовке встречи.

Мусаев снял Перрена, перейдя на пять защитников с выходом Жубала. Схема напоминала 5-3-1, особенность которой заключается в том, что она перекрывает большинство передач через центральные каналы. Пятерка защитников не так горела с рывков Мойзеса, а без пространства у ЦСКА пропала резкость, в чем и была крута команда до игры в большинстве.

По сценарию матча ничья смотрится вполне справедливым итогом. ЦСКА и «Краснодар» в первом тайме смогли создать проблем друг другу, хоть «армейцы» были чуть острее за счет скорости, пространства и мастерским открываниям Глебова, Алвеса и Шуманского. «Краснодар» отвечал давлением с первых минут с акцентом на контроль мяча. Вторые 45 минут были «убиты» удалением Кордоба – «Краснодар» смог без потерь перейти на пятерку защитников и увез из Москвы ничью, во многом благодаря Агкацеву.

Разбор матча «Челси» – «Фулхэм» на Реджисте

Телеграм-канал автора. Подписывайся.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
by broken mirror
Популярные комментарии
ditgvc
Удивляют такие разборы. Можно говорить только о первоначальном плане, но чтобы Черников во время игры думал о диагонали или вспоминая о ней, начинал подстраиваться... Или " Я бы отдал должное движению Облякова. Иван смог увести в глубину Петрова, оставив свободный коридор под рывок Мойзеса". А может все проще. Есть первоначальный план, а дальше игроки действуют по наитию. Сперцян отскочил в свободную зону, принял мяч и ушел вперед, а не играл в стенку с задним игроком. Обляков пошел в штрафную на предполагаемую передачу Гайича, вовсе не думая о Мойзесе, а Петров за ним. Не надо искать сложного в простом. Если для вас интеграл сложен, то он прост для математика. Если уровень игрока позволяет, то он и откроется когда и где надо, и добежит, и передачу отдаст, и мяч сможет контролировать. Ну а если нет, то и...
Илья Топрыкин
Возможно. Обе наши трактовки дополняют эпизод. Спасибо, что расписали достаточно подробно и интересно. Я не считаю себя экспертом, поэтому готов читать и вчитываться в конструктив
Ответ на комментарий ditgvc
Удивляют такие разборы. Можно говорить только о первоначальном плане, но чтобы Черников во время игры думал о диагонали или вспоминая о ней, начинал подстраиваться... Или " Я бы отдал должное движению Облякова. Иван смог увести в глубину Петрова, оставив свободный коридор под рывок Мойзеса". А может все проще. Есть первоначальный план, а дальше игроки действуют по наитию. Сперцян отскочил в свободную зону, принял мяч и ушел вперед, а не играл в стенку с задним игроком. Обляков пошел в штрафную на предполагаемую передачу Гайича, вовсе не думая о Мойзесе, а Петров за ним. Не надо искать сложного в простом. Если для вас интеграл сложен, то он прост для математика. Если уровень игрока позволяет, то он и откроется когда и где надо, и добежит, и передачу отдаст, и мяч сможет контролировать. Ну а если нет, то и...
Mike 60
Несмотря на то, что я «армеец» - соглашусь что ничья , пожалуй закономерна. Ибо, все таки есть очевидное «равновесие ошибок» Шавеева в ту и другую сторону. В пользу хозяев: КК Кордобе ( логичнее все же ЖК) и решение не назначать пеналь при чуть-чуть выставленном локте Виктора ( здесь 50/50). В пользу гостей: отмененный гол армейцев и грубейшая ошибка по неназначенному пенальти при поднятой руке Са в самой концовке матча. Что касается эпизода Кордоба-Виктор, то ни о какой КК бразильцу и речи нет. Прямой угрозы воротам ЦСКА не было , и Акинфеев при любом раскладе забирал мяч быстрее всех. Так что по 1 очку вполне норм.…Автору спасибо, неплохой разбор.
Ответ на комментарий Алексей Полиенков
Хороший разбор. Единственное но - не соглашусь с выводом. Ничья - несправедливый результат. Должна была быть победа ЦСКА со счётом 3-1, потому что первый гол был забит не после фола, который судьи видели, но никто и свиснул, а в следующем игровом эпизоде позже. И в концовке пенальти стопроцентный за игру рукой почему-то не дали.
Еще 6 комментариев
9 комментариев Написать комментарий