Красная «Зенита» со «Спартаком» – справедливо или нет?

Офсайд, который не проверить.

Похоже, «Зенит» пострадал в матче со «Спартаком» примерно от того же, от чего до этого сами спартаковцы против «Балтики».

Дуглас Сантос получил вторую желтую карточку за наступ на ногу Манфреду Угальде, но до этого, вероятно, был офсайд. А ВАР, так как это вторая желтая, вмешаться и подсказать не может.

Пойдемте к деталям.

Вот сам фол Дугласа на Угальде. Наступ минимальный, но есть – если шипами именно на носок, на пальцы, будет только больнее.

Это на мгновение позже, игры в мяч нет, в ногу – есть. Вопрос тут в трактовках и впечатлении судьи Артема Чистякова: достаточно ли грубо, был ли полноценный наступ или только касание вскользь.

А вот деталь, которая может сделать итоговое удаление не совсем справедливым.

За секунду до единоборства, после заброса «Спартака» и в момент сброса головой было очень похоже на «вне игры».

Если моделировать ситуацию максимально примитивно, неосторожного отбора Сантоса не было бы, если бы в этот момент сразу свистнули офсайд.

Но важен вот какой нюанс: это карточка за грубую игру. Не тактический фол или что-то еще мелкое – такая желтая вполне могла остаться в силе и в ситуации с посмотренным офсайдом.

Дуглас, убегая с поля, пальцем показывал, что случилась несправедливость.

Правда, он наверняка говорил про свой фол, а не про офсайд – так что может и прав, но не до конца.