Миф о придуманном «золотом матче», или Газзаев против переигровок

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Хоть и я и совсем не болельщик красно-белых, но было интересно наконец-то посмотреть документалку «Время «Спартака», вспомнить кадры из детства. При этом одно из главных впечатлений осталось от их главного соперника Валерия Газзаева. Он так до сих пор и не смирился с поражением своей «Алании» в чемпионской гонке-1996.

«Фактически у нас было больше побед, больше забитых голов, хотя очки были одинаковые. Но придумали этот «золотой матч». Нельзя же было, чтобы «Алания» во второй раз стала бы чемпионом. Как это»?! – сказал в фильме экс-главный тренер осетинского клуба.

Спустя годы такого же мнения придерживались и его подопечные тех времен.

Капитан «Алании» Инал Джиоев: «Тогда в итальянском и немецком чемпионате команды набрали одинаковое количество очков, чемпионство взяла команда с наибольшим числом побед. Почему у нас этого не сделали — непонятно. «Золотой матч» придумали и ввели по ходу сезона».

Другой полузащитник команды из Владикавказа Бахва Тедеев: «Конечно, мы стали [чемпионами]! Разве нормально менять регламент в разгар чемпионата? Вот и я так считаю. Мы проиграли финал, поэтому уже нет смысла что-то говорить или посыпать голову пеплом.

Регламент поменяли под «Спартак»? Я думаю, да. А как еще это понять? Кроме «Спартака» и «Алании», на первое место никто не претендовал. После чемпионата меняйте регламент, как хотите, но по ходу сезона этого делать нельзя».

На самом деле классический эффект Манделы. Все не так.

Во-первых, за три тура до конца первая четверка выглядела так: «Ротор», «Спартак» ЦСКА и «Алания». Была вероятность проведения не то, что «золотого матча», а целого мини-турнира.

Во-вторых, «Алания» была лучше «Спартака» только по победам. Москвичи и забили больше, и разность у них была лучше.

В-третьих, никому и в голову не приходило, что переигровка кому-то выгодна, в том числе и самим владикавказцам. Перед матчем Корниенко и Крамаренко сказали, что все вышло даже к лучшему. Тимофеев был рад такому матчу, Яновский тоже не возражал, а Пагаев назвал ситуацию справедливой.                  

Вторил ему и Тедеев: «Поскольку два клуба набрали одинаковое количество очков, то будет справедливым, чтобы все решила их очная встреча. Тем более что, на мой взгляд, они, а также «Ротор», и были у нас лучшими в сезоне. Волгоградцам лишь немного не повезло в концовке».

В-четвертых, недаром говорят, что хуже всех правила знают игроки и тренеры. Пункт о «золотом матче» был еще тогда, когда никто и предположить не мог, что «Алания» когда-либо будет чемпионом.

В марте 1995 года еженедельник «Футбол» опубликовал, что в случае равенства очков

К слову, первая переигровка после распада СССР прошла за 3 недели до игры в Санкт-Петербурге. Лидерство в одной из зон третьей лиги оспаривали «Орехово» и «Волга» Тверь (2:1).

Казалось, принял поражение с тем же счетом и Газзаев: «Регламент, однако, есть регламент, и, в общем-то, справедливо, что золотые медали футболисты двух лучших команд разыграли в дополнительной встрече. Конечно, в кубковом матче судьбу решают не только мастерство, характер, физическая готовность, но и везение, ошибки свои и чужие».

Но потом пять стадий принятия неизбежного пошли в противоположную сторону. 

Спустя месяц он заявил, что «Алания» не проиграла первенство, а чемпион не определяется по одной кубковой игре.

А уже в следующем году предложил и вовсе отменить «золотой матч»: «Думаю, некоторые коррективы в регламент чемпионата следовало бы внести и работникам ПФЛ. Варианты, когда лидеры набирают одинаковое количество очков, не исключены и в будущем, поэтому, на мой взгляд, надо бы определять в такой ситуации чемпиона не по результату дополнительного матча, а по другим, более объективным показателям».

Однако еще пять лет эта тема не всплывала.

В 2002 году Газзаев проиграл и свой второй «золотой матч» – «Локомотиву» – 0:1. 

И то поражение он отказывался признавать: «Лично я считаю, что именно мы выиграли чемпионат. Об этом говорят все показатели число побед, количество забитых мячей... Не существует же таких матчей в европейских чемпионатах! Там достаточно календарных встреч для определения чемпиона. Почему мы должны быть исключением? На мой взгляд, с будущего сезона надо будет внести изменения в регламент. Вот если бы у команд были полностью идентичные показатели, тогда да, без «золотого» матча не обойтись».

И уже до Нового года регламент спешно изменили, так как он и хотел, фактически сведя вероятность переигровок к нулю. Пример, когда правила и историю пишут не победившие, а проигравшие.

Газзаев уже давно не работает тренером, но действует эта норма и по сей день. Правда, теперь приоритет имеет не количество побед, а личные встречи. И, кстати, будь так в 1996, и в 2002 команды Газзаева тоже не стали бы чемпионами.  

В тексте использованы цитаты «Матч ТВ», «Чемпионат», «Спорт-Экспресс», «Советский спорт».

Фото:  РИА Новости/Сергей Компанийченко, Евгений Биятов, Владимир Федоренко; ТАСС