Два решения судей, отнявших у «Краснодара» единоличное лидерство на зиму. Все ли верно?
Фол и пассивный/активный офсайд.
Концовку нулевой ничьей «Краснодара» с «Локомотивом» разожгли два судейских эпизода. Оба – в пользу «Локо», потому что отменили гол и не назначили пенальти.
У обоих вполне четкие обосования.
Отмена гола «Краснодара» из-за офсайда – правда пассивный?
При 0:0 на 83-й минуте матча «Краснодар» – «Локомотив» краснодарцы забили, но судьи на поле отменили гол Джона Кордобы из-за офсайда, а ВАР решение подтвердил. Все дело в позиции Олакунле Олусегуна. Вот он в глубине вратарской при передаче головой, подпрыгивает перед вратарем, так что влияет на эпизод.
Тимур Журавель в эфире рассказал, что правильность решения признали даже на скамейке «Краснодара»: там посмотрели повтор, а Мурад Мусаев передал Кордобе, что «вне игры» было, просто не у него. Очевидно, чтобы успокоить колумбийского форварда, он и так был к тому моменту заведен.
Согласны, что это верная отмена?
Непенальти «Краснодара» из-за фола Черникова до – так и должно быть?
Мяч попал в руку защитнику «Локо» Максиму Ненахову при подаче/простреле – и к тому, что это нарушение на 11-метровый, вопросов после ВАР, судя по всему, не было. В поле не назначили, но видеосудьи рекомендовали менять решение.
Это очевидный вывод, потому что позвали Василия Казарцева смотреть то, что было на поле до. А там – фол Александра Черникова, удар по ногам, после которого второй волной пошла краснодарская атака, завершившаяся той рукой.
Главный судья наверняка оценивал не только то, был ли фол, но и фазу атаки – учитывая, что времени прошло немного, а момент напрямую повлиял на то, что «Краснодар» продолжил владеть мячом, решение выглядит логичным.
После этого стопроцентно опасных моментов никто не создал, закончили 0:0 – и «Краснодар» только догнал «Зенит», у них по 39 очков.