О тексте Василия Уткина «Марать Адвоката»

Когда читаешь какой-либо текст, важно понимать, о чем он.

Есть, например, тексты великолепные в стилистическом отношении, где все слова знают своё место, а изящная концовка уместна и приковывает взгляд. При этом содержательно текст может быть "никаким", там, строго говоря, может и нет никакого содержания - форма замкнута сама на себя, как Вселенная. Замените  фамилии и названия клубов, получите то же самое. 

Есть тексты о событиях, есть тексты об эмоциях по поводу событий; иногда это один и тот же материал, читатель сам выбирает угол зрения.

Есть аналитика, есть ретроспективный обзор.

А вот текст Василия Уткина "Марать Адвоката" в этом смысле интересен тем, что предмет его неочевиден. Он не про Марата Измайлова, не про сборную и вообще не про футбол. 

Этот текст про самого Василия Уткина.

Не в буквальном смысле, конечно. Верхний пласт текста смотрится как неумелая попытка тенденциозного подбора полуслухов/полусплетен,  набор  корявых сентенций и использование табуированной лексики в виде магнитиков со штампом "не проходите мимо".

Между тем, вокруг фигуры Марата Измайлова (да и любого другого публичного человека) можно было создать куда более тонкую и эффективную конструкцию, используя реальные и мнимые зацепки в биографии; усилить ноту псевдосочувствия (друзей нет, аутист да и только), привести примеры неадекватности, даже если таковые придется притягивать за уши. 

И Василий Уткин это делать умеет.

Вместо этого мы читаем грубовато сколоченный материал, рассыпающийся под весом собственной несуразности - какие-то бандиты, с которыми можно было давно "порешать", иезуитские формулировки из серии "ну все об этом знают", оскорбления в стиле малограмотного тинейджера... Мало того, что текст оскорбителен, что он уязвим едва ли не с любой позиции; он еще провоцирует читателей, хоть немного склонных к конспирологии,  заподозрить Василия в каких-нибудь "внетворческих интересах". 

Уткин автор сильный, его лучшие тексты говорят об этом достаточно красноречиво.  Текст "Марать Адвоката" интересен не тем, что слаб, что воинствующе неправилен с этической и профессиональной точки зрения.

Он интересен тем, что в нем настолько превышена мера субъективности и некорректности, что читатели задаются вопросами не о Марате Измайлове и Дике Адвокате. Они спрашивают себя "Зачем Василий это написал"? "Как он ощущает себя после столь яркой обратной связи от своих читателей? "Все ли с ним в порядке, наконец"? 

Впрочем, почитайте комментарии к тексту, там все эти вопросы есть в количестве достаточном. В более резкой форме, конечно. Такие бумеранги возвращаются.