Эти магические ТТД...
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Когда-то давным-давно, когда многие из наших читателей еще даже не родились, а наша с вами страна называлась совсем по-другому, отечественная сборная регулярно участвовала во всех крупнейших международных турнирах, а футбольные клубы выигрывали европейские трофеи практически только силами своих воспитанников, ученые (не те, которые по нанотехнологиям, а нормальные) из ГЦОЛИФКа (Государственного центрального ордена Ленина института физической культуры) задались поистине небанальным вопросом – а что если футбол рассмотреть через призму науки? Нет, не биологии с физиологией, и даже не психологии, а математики, которая всему голова? Ведь используют же лингвисты в своих научных изысканиях математический анализ, так почему же футбол, в котором уйма различных цифирей, не разобрать по категориям и составляющим, процентным соотношениям и абсолютным нормированным показателям?
Начали с анализа процесса игры – вот футболист получил мяч, а вот он не добежал до передачи. Вот он отдал пас вперед, в атаку, а здесь испугался, сыграл назад. А вот и вовсе мимо партнера отпасовал в аут. Вот дальний удар – и гол! А вот с 3 метров прямо во вратаря – непорядок! На этом этапе все выглядит просто – достаточно посмотреть один футбольный матч и любому станет ясно – игра состоит из передач, ведения, отбора, ударов по воротам, перехватов – одним словом, действий игроков. Технико-тактических (так как требуют от футболиста и технической оснащенности, и определенной тактической подкованности, то есть понимания, как конкретно нужно сыграть в эпизоде). так и сложилось название методики.
Теперь встает вопрос, как, на основании данных действий определить, кто лучший, а кто худший? Решение также достаточно просто – посчитать процентное соотношение удачных и неудачных действий! Что за форвард, который не может ни разу за матч пробить по воротам или смазать все свои 5 ударов (вариант «Баженов» не предлагать)? Или полузащитник, не нашедший своей передачей партнера за все 90 минут? В подобных случаях сразу возникает вопрос о профнепригодности игрока. Не удивительно, что именно показатель процента брака лежит в основе методики подсчета ТТД.
Однако, если бы все было так просто, то ни о каком «прорыве» говорить не пришлось бы, и такую, с позволения сказать, «методику», не взял бы на вооружение ни один футбольный специалист. А ведь, как известно, сейчас данной методикой (естественно, в несколько различных вариациях) так или иначе пользуется любой уважаемый и уважающий себя главный тренер.
Не будем ходить вокруг да около и предоставим слово главному апологету данной методики на постсоветском пространстве:
«Впервые анализ ТТД я увидел, когда попал в 1979 году в сборную Москвы к Бескову. Все разборы матчей проходили только с цифрами. И к игрокам предъявлялись четкие требования. К примеру, количество передач вперед должно было быть втрое больше; чем назад и поперек. И если у кого-то не получалось соотношения 3 к 1, с ним Бесков расставался. Так получилось, например, с Евгением Милешкиным - брака почти не допускал, но задерживал развитие атаки» (А.В. Бубнов)
К Александру Викторовичу мы еще вернемся и не раз, однако в данной цитате заключено, на мой взгляд, основное противоречие технико-тактических действий в футболе, вернее даже – их значимости. Если сформулировать коротко и просто: какой игрок полезнее – тот, который ошибся в 4 из 5 передачах, но пятая стала голевой, или тот, который выполнил все 5 точно, без изъяна, и даже вперед – но после них не возникло даже опасного момента? Так вот – однозначного ответа на данный вопрос не существует. Начиная с 1974 года, когда данную методику впервые применил в своей работе Юрий Морозов, каждый последующий тренер вносил изменения в процесс подсчета технико-тактических действий, но и по-своему интерпретировал показатели и результаты вычислений. Так, например, в те же 70-е годы, когда данный вид анализа футбольного матча только формировался, специалисты уже различали два вида методики подсчета ТТД – «спартаковская» (по Бескову) и «киевская» (по Лобановскому). И если Константин Иванович Бесков пытался корректировать действия своих игроков, опираясь на аналогичные показатели лучших футболистов мира на тот момент, то Валерий Васильевич Лобановский пытался вывести подопечных на новый, недосягаемый уровень физического развития, отслеживая каждое движение с помощью специальных приборов на фотоэлементах, которые дистанционно фиксировали скорость футболиста. Полученные им данные легли в основу его знаменитой и загадочной методики. В 1982 году главный тренер чемпионов мира, сборной Италии Энцо Беарзот рассказывал, что для подготовки команды он использовал именно «методику Лобановского». Вообще, лаборатория киевского «Динамо» в те годы – предмет отдельного исследования. Принято считать, что это был первый научный центр, работавший исключительно в рамках футбольных исследований.
Ну а что касается методики Бескова, то лучше всех про нее расскажет Александр Викторович:
«Бесков, конечно, понимал, что, списывая ТТД с лучших игроков мира, он для нас поднимает планку до максимума. Ну, как можно сравнить Марадону с каким-то нашим футболистом? Но Бесков показывал, к какой игре надо стремиться. Помню, сборная СССР приехала в 1980 году в Аргентину. На поле против нас вышли девять чемпионов мира плюс два чемпиона мира среди юниоров — Диас и Марадона. Бесков перед матчем вызывает Тенгиза Сулаквелидзе: «Делай, что хочешь, но чтобы Марадону не видел! Куда он — туда и ты. Проходу ему не давай!» И Сулаквелидзе «повис» на Марадоне. Но тот нам все равно забил, а потом выяснилось, что за игру он сделал 156 игровых действий при всего 16 процентах брака! Бесков был сражен. «Вы, — говорит, — не представляете, какая это звезда! Как мы еще вничью сыграли?» Вспоминаю также 1987 год. В рамках подготовки к чемпионату СССР мы участвовали в турнире в Аргентине, где нашими соперниками были «Бока Хуниорс» и «Ривер Плейт». Оба раза сыграли вничью — 2:2 и 1:1, хотя вышли на поле через день после перелета, и, вдобавок, не имели игровой практики в отличие от аргентинцев. Вот какой запас прочности был у «Спартака» даже далекого от оптимальной формы» (А.В. Бубнов).
Если говорить языком цифр, столь любимым Александром Викторовичем, то согласно расчетам Константина Ивановича, основанным на анализе игровых действий уже упоминавшегося Марадоны, а также Круиффа и даже Пеле (по раритетным архивным записям), получается что центральный защитник должен был делать 70—90 технических действий, допуская 12—14% брака, крайние игроки обороны — 90—100 ТТД (16—18%), опорный полузащитник 90—110 ТТД (18—20%), крайний полузащитник — 100—115 ТТД (17—19%), нападающий — 60—80 ТТД (20—25%). Всего же команда должна выполнять за матч порядка 800 ТТД при допустимом браке не более 20%. С передачами тоже всё не просто - количество передач вперед должно было быть втрое больше; чем назад и поперек.
А теперь представьте титанический труд помощников главного тренера. Ведь в то время в поставках айфонов случались заметные перебои. Поэтому приходилось по ходу матча задиктовывать действия и имена футболистов на весьма архаичное по сегодняшним меркам записывающее устройство, после матча расшифровывать запись и рисовать замысловатые таблицы, матрицы и схемы от руки на ватмане. Угадайте, кто из героев статьи до сих пор поступает именно так?
Шутки шутками, но наука, в том числе и футбольная, не стоит на месте. Начиная с эпохи массовой компьютеризации в 90-х годах, в распоряжении ведущих клубов мира имеются мощнейшие программы не только по систематизации, но и по полностью автоматизированному подсчету ТТД каждого футболиста в отдельности, игроков одного амплуа, всей команды в целом. Однако в нашей стране данной методикой пренебрегают. Может жалко денег, или нет специалистов? По этому поводу как-то хорошо высказался ныне покойный Юрий Севидов:
«Новым тренерам все это стало неинтересно. А, может быть, наш футбол в начале 90-х находился в таком состоянии, что игрокам и не нужны были раскладки по ТТД. Однако были похоронены не только подсчеты ТТД, но и семинары, лекции, прекратились дискуссии о подготовке, о тактике. Раньше у нас в футболе работали научные бригады — мы первые применили научный подход, но первые же все забросили. А заграница переняла у нас методики и успешно их развивает. К сожалению, в России умерла тренерская мысль. Тренеры элементарно не могут поставить игрокам четкую задачу. А потому какой с игроков спрос? Наши футболисты тактически безграмотные. В мастерах упущения наверстывать очень трудно, а в ДЮСШ практически не работают на макетах. При Бескове помощник главного тренера что-то наговаривал на диктофон, а сейчас при компьютерах тренеры считают лишним подсчитывать ТТД» (Ю.А. Севидов)
Поводов для оптимизма немного.
В заключении хочется вернуться к заголовку статьи. Так в чем же смысл данной методики? Мы выяснили, что несмотря на свою математическую природу, она весьма субъективна, и может сильно различаться в зависимости от того, кто и каким образом ее применяет. И мы можем продолжать посмеиваться над категоричностью А.В. Бубнова, который вставляет свои расшифровки ТТД к месту и не очень, попутно обвиняя его в ретроградстве и называя методику устаревшей, или субъективной, или бесполезной, или еще как-нибудь. Однако факт остается фактом – сборная СССР, использовавшая методику подсчета ТТД,в исследовательских целях, по достижениям и результатам опережает сегодняшнюю сборную России на несколько световых лет. Согласен, что причин этого явления гораздо больше, чем одна, что скрыты они значительно глубже, чем кажется на первый взгляд. Но если мы хоти мы изменения, перелома данной тенденции, то, возможно, необязательно все рушить до основания, а достаточно просто вспомнить некоторые традиции? По которым мы когда-то были впереди планеты всей?..